Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А63-12628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

288 АПК РФ с апелляционной жалобой заключение №0973/3  от 10.01.2013г. с приложением, подтверждающее, что произведена замена кровли односкатной на двухскатную, ответчиком фактически изменены параметры объекта капитального строительства.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного суда  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Исходя из руководящих разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Поскольку договор аренды расторгнут досрочно по соглашению сторон и отсутствуют неправомерные действия со стороны арендодателя, причинившие арендатору убытки, оснований для предъявления требований о взыскании упущенной выгоду в данном случае к арендатору у  истца отсутствуют.

             Кроме того, вывод суда первой инстанции о доказанности всех элементов состава убытков, причиненных истцу, необоснован.

Размер упущенной выгоды истцом определен исходя из ежедневной выручки в сумме 49208 рублей за период времени с января  по июнь 2012 года за 154 дня. Однако в деле отсутствует обоснованный расчет иска, основанный на представленных для подтверждения размера упущенной выгоды документах, а представленные договора, накладные, отчеты при указанных обстоятельствах не могут быть оценены судом апелляционной инстанции как бесспорные доказательства, обосновывающие упущенную выгоду.   

Данные документы не подтверждают заявленный размер упущенной выгоды истца. Представленные накладные на перемещение  товаров за январь-май  2012г /т.т.3,4,5/ не свидетельствует о поступление указанных в них товаров в магазин и его реализации, в них не указано, кто отпустил, кто принял товар, подпись от имени бухгалтера не расшифрована.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, какие меры им были приняты после  расторжения договора  для получения прибыли.

Истец не представил доказательств наличия условий для взыскания убытков в форме упущенной выгоды. Также истцом не обосновано наличие упущенной выгоды и ее размер; представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды является недостоверным, поскольку произведен без учета разумных затрат, которые истец должен был понести. Также истцом не обосновано наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в возникновении убытков.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно: причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием убытков, размер убытков, а также не представлены достаточные доказательства того, что истцом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не обоснованно  и подлежит отмене.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не применил статью 148 АПК РФ, необоснованны, поскольку условиями договора № 22 от 02.12.2011 оговаривается разрешение спора путем переговоров. В данной ситуации апеллянт неправильно применяет норму права.

 Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в связи с чем судебный акт следует отменить в  обжалуемой части.

Судебные расходы  распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012  по делу № А63-12628/2012 в части удовлетворенных требований отменить.

В отмененной части вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Емельяненко Ирины Владимировны  о взыскании  с индивидуального предпринимателя Аванесова  Вячеслава  Гаспаровича  упущенной выгоды в сумме 1 279 422 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 794 руб. 22 коп.

В  остальной части решение суда оставить без изменения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяненко Ирины Владимировны  в пользу индивидуального предпринимателя Аванесова  Вячеслава  Гаспаровича 2 000 рублей расходов по оплате апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило