Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А63-12871/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 марта 2013 года                                                                                 Дело № А63-12871/2012                                   

13 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Луговой Ю.Б.,   Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012 по делу № А63-12871/2012

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети»                  (ОГРН 1022601219783)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2012 года в сумме 788 450,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 633,90 рублей за период с 20.07.2012 по 19.09.2012, расходов по уплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» - Шерстобитова Т.В. по доверенности №9 от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Соловьева И.И. по доверенности №26АА0994942 от 08.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 788 450 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 19.09.2012 в сумме 229 633 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины 23090 руб. 84 коп. (с учетом уточнения). Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик оплату указанных услуг истца не произвел.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2012 года в сумме 788 450 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 633 руб. 90 коп. за период с 20.07.2012 по 19.09.2012, в возмещение расходов по оплате госпошлины 144 489 руб. 41 коп. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с данным решением суда,  ответчик  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен  факт неправильного определения истцом объёма переданной  ответчику энергии. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определен момент возникновения обязанности  ответчика по оплате суммы, находящейся  на разногласиях сторон, а также неправомерно признан  обоснованным  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включающий сумму разногласий.

Представитель открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении N 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением N 9 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по смыслу которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора).

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в актах и документах, представленных исполнителем.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного компанией счета исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца по 33% стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 7.9 заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения  режима потребления  электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями. Расчетным периодом для оплаты этих услуг является календарный месяц. Расчеты за оказанные услуги производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2008 и считается продленным на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении, изменении или заключении нового договора. (пункт 9.1).

Как видно из материалов дела, истцом в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии за апрель 2012 года на общую сумму 24 238 632  руб. 74 коп., в том числе НДС 3 697 418 руб. 55 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 от 30.06.2012, счетом-фактурой № СЭ7/0000197 от 30.06.2012.

Для досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2012 № СЭФ/01/1787 с требованием произвести погашение задолженности по договору.

Ответчиком за предъявленный период была произведена частичная оплата, в связи с чем    задолженность  оказанных услуг по данным истца составила  788 450 руб. 56 коп., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 633 руб. 90 коп.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке образовавшейся задолженности компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в спорный период  исполнитель осуществил отпуск электрической энергии заказчику. Неоспариваемая часть оказанных услуг составила 23 828 723 руб. 95 коп. Данная сумма оплачена ответчиком частями: 28.08.2012 и 31.08.2012.

Ссылка о неверном исчислении истцом объемов поставленной электроэнергии обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку электроэнергия поставлена истцом ответчику и   принята последним, объемы определены в договоре, подтверждены показаниями приборов учета и расчетами истца. Доказательств направления претензии и урегулирования разногласий ответчиком не представлено.

Разногласия со стороны ответчика сложились ввиду того, что при определении объема переданной электроэнергии существуют следующие расхождения:

- расхождения в начальных и конечных показаниях в связи с тем, что ответчик рассчитывает показания от начислений по оплате, истец - по снятым показаниям, так как это предусмотрено условиями договора;

- расхождения в определении объема электроэнергии по статистическим данным (в соответствии с п.7 приложения №8 договора) в случаях, когда невозможно обеспечить снятие показаний приборов учета у бытовых;

- расход электроэнергии по местам общего пользования в многоквартирных домах, определенный расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2007 № 157-П;

- определение объема электроэнергии по договорной величине, установленной с потребителями;

- начисление от конечных показаний (заявление от абонента о перерасчете не поступало в адрес истца).

В соответствии с п. 2 Приложения № 8 к договору истец определяет объемы переданной электрической энергии по договору на основании показаний приборов учета; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителей прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недоступность истца к приборам учета или непредставления истцу показаний прибора учета; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении и в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с Приложением № 6 к договору - «Регламент ограничения потребления электроэнергии» истцом должен выполняться ряд мероприятий по ограничению. При непроведении данной операции (ввиду направления вслед за заявкой на ограничение электроэнергии заявки на возобновление тех же потребителей либо допущенной ошибкой) истец обоснованно включает данные таких потребителей в общие объемы переданной электрической энергии в связи с тем, что отключение таких потребителей не осуществлялось.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства направления исполнителю по рассматриваемому договору претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг, а также доказательства оплаты за услуги истца по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии