Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А63–8097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Определение от 15.10.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил  кассационную жалобы индивидуального предпринимателя Долгих М.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу № А63-8097/2010, на основании которых выдан исполнительный лист.

Существование иных обстоятельств, обуславливающих необходимость или возможность приостановления исполнительного производства, заявителем не доказано.

В этой связи суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных нормами Федерального закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства, что  соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированное  невозможностью явки представителя ввиду занятости в другом судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предприниматель, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принял мер и не обосновал невозможность направления другого представителя.

Арбитражным процессуальным законодательством и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, в связи с чем вопрос о взимании государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272, 324 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу                        № А63-8097/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Долгих Маргариты Владимировны г. Железноводск, ОГРНИП: 304264470560019, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

З.М. Сулейманов

А.Л. Фриев