Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А15-781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-781/2012

19 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2012 по делу № А15-781/2012 (судья Хавчаева К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,                   ул. Ермолова, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект»                                      (ИНН 0545015051, ОГРН 1020502129350, Республика Дагестан, г. Каспийск,                              ул. Ленина, 27, 3)

о взыскании задолженности в размере 3 900 915 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» - генеральный директор Раджабов Р.А., Мазанаев Ю.А. (доверенность от 11.03.2013 № 90),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект»                   (далее - предприятие, ООО «Евростройкомплект») о взыскании задолженности в размере                            3 900 915 руб. 37 коп. за февраль 2011 года и за период с августа по декабрь 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило предприятию природный газ в соответствии с договорами поставки от 01.02.2011 № 12-01/01-0025/11              и от 18.07.2011 № 12-01/01-0025/11. Задолженность за газ, поставленный в феврале - декабре 2011 года включительно, составила по расчетам истца 3 900 915 руб. 37 коп.               с учетом частичной оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена оплата задолженности за период с августа по декабрь 2011 года, что истцом подтверждено.

Истцом с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности заявлено                                  о взыскании с ответчика суммы долга за газ, поставленный в феврале 2011 года, что составляет 1 415 240 руб. 92 коп.

Ответчик задолженность за февраль 2011 года не признал, поскольку, по мнению предприятия, истцом в подтверждение указанной задолженности не представлены надлежащие и неоспоримые доказательства. При этом ответчик сослался на заключение судебного эксперта о не подписании Раджабовым Р.А. акта об определении количества потребляемого газа.

На предложение суда разрешить спор миром стороны соглашения не достигли.

Решением от 04.12.2012 (с учетом дополнительного решения от 07.03.2013)                          в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца 27 084 руб. 04 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Взыскано с истца в пользу ответчика 1 828 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований в части взыскания суммы долга за февраль           2011 года и погашением ответчиком в добровольном порядке оставшейся части задолженности.

Не согласившись с решением от 04.12.2012, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный в феврале 2011 года газ в сумме 1 415 240 руб. 92 коп. и расходы по плате государственной пошлины в сумме 42 504 руб. 58 коп. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права,               в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению истца, факт поставки ответчику в феврале 2011 года газа и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается надлежащими доказательствами представленными истцом                      в материалы дела.

Определением от 25.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда                и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2012.

В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

В судебное заседание после объявления по делу резолютивной части постановления поступило, направленное истцом факсограммой 12.03.2013, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, объявлении перерыва, мотивированное отсутствием возможности представителя явиться в судебное заседание.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не воспользовался правом заблаговременного обращения                            с  ходатайством, то есть до объявления резолютивной части постановления, поступившее 12.03.2013 ходатайство не было рассмотрено судом. Судебный акт по делу принят. Объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда.

Проверив правильность решения суда первой инстанции от 04.12.2012 (с учетом дополнительного решения от 07.03.2013) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит,                             а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Евростройкомплект» (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-01/01-0025/11, по условиям которого поставщик обязался поставлять                 с 01.02.2011 по 28.02.2011, а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать поставщику регулируемую государством или договорную оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на услуги по транспортировке газа                                (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили объем поставки газа.

18 июля 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик)                и ООО «Евростройкомплект» (покупатель) заключен аналогичный договор поставки газа № 12-01/01-0025/11, по условиям которого согласована поставка газа с 01.07.2011 по 31.12.2011. Стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.

Согласно пункту 4.12 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписываемых сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Во исполнение условий договора от 18.07.2011 в период с августа по декабрь                       2011 года общество поставило ответчику газ в объеме 770 200 тыс. куб. м,                                      что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.08.2011 № 12-67 800, от 30.09.2011 № 12-70 140, от 31.10.2011 № 12-75 405, от 30.11.2011 № 12-87 039, от 31.12.2011 № 12-97 488.

Из искового заявления следует, что во исполнение договора от 01.02.2011                            № 12-01/01-0025/11 общество поставило предприятию природный газ, тогда как предприятием договорные обязательства по оплате поставленного обществом газа                      в феврале 2011 года и в период с августа по декабрь 2011 года надлежащим образом не исполнены. Задолженность за газ, поставленный в феврале - декабре 2011 года включительно, составила по расчетам истца 3 900 915 руб. 37 коп. с учетом частичной оплаты.

Ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества                           в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между сторонами по договорам поставки регулируются параграфом 6 главы                                     30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой                     и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                   если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением              сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком  и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                           в соответствии с заключенным договором.

В силу пунктов 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ,                        и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные                     в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил № 162 при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом установлено                и сторонами не оспаривается что между обществом и предприятием не имеется разногласий относительно объемов поставленного в период с августа по декабрь 2011 года природного газа, а также его стоимости и суммы денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности за данный период.

Из подписанных сторонами и не оспариваемых актов поданного-принятого газа следует, что общество поставило предприятию природный газ: в августе 2011 года                            в количестве 119 235 тыс. куб. м стоимостью 497 208 руб. 79 коп.; в сентябре 2011 года                 в количестве 204 648 тыс. куб. м стоимостью 852 419 руб. 08 коп.; в октябре 2011 года                 в количестве 317 360 тыс. куб. м стоимостью 1 532 879 руб. 59 коп., в ноябре 2011 года                         в количестве 112 91 тыс. куб. м. стоимостью 477 756 руб. 34 коп.; в декабре 2011 года                   в количестве 16 047 тыс. куб. м. стоимостью 109 694 руб. 65 коп.; всего на сумму                           3 469 958 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что предприятием в январе 2011 года до предъявления иска в суд уплачено 984 284 руб. задолженности и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в апреле 2012 года за ответчика третьим лицом (ООО «Торговый дом «Антарес») произведена оплата задолженности на общую сумму 2 485 674 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность в общей сумме 3 469 958 руб. 45 коп. оплачена за период с августа по декабрь 2011 года.

Поступление указанных сумм на расчетный счет поставщика и погашения ими задолженности за период с августа по декабрь 2011 года обществом признается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции оценив представленные