Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А15-1714/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора и нормам Правил № 167, подтверждаемыми материалами дела, арифметически правильными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений на исковые требования.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования в лице администрации в пользу истца 784 837 руб. 38 коп. задолженности.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что глава местной администрации не был наделен полномочиями на заключение договора в интересах муниципального образования, поскольку, как правильно установлено судом, согласно Уставу муниципального образования администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что                                 в рассматриваемом случае договор заключен администрацией в пользу муниципального образования, о чем указано в договоре. Фактическое пользование оказанной услугой означает фактическое одобрение действий администрации.

Таким образом, доводы администрации противоречат обстоятельствам дела                              и нормам материального права.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона                   с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ответчика по неисполнению договорных обязательств нарушают права истца и необоснованно доводят дело до суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                   и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом судом принимается во внимание, что                       в апелляционной жалобе не оспаривается факт поставки истцом и принятие ответчиком воды по условиям договора, также как наличие и размер задолженности.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика                         и взысканы с него в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                       к выводу о том, что решение от 29.11.2012 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2012 по делу                              № А15-1714/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без           удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

Е.В. Жуков