Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А20-1698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказывания заинтересованным лицом факта осуществления участником размещения заказа действий, направленных на оказание влияния на решения и действия члена комиссии, достаточно подтверждения возможности его оказания.

Кроме того, учреждение согласно уставу является некоммерческой органи­зацией.

Согласно статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ли­цами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заин­тересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммер­ческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерче­ской организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица со­стоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются уча­стниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указан­ные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммер­ческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых неком­мерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично обра­зовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заин­тересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организа­ции, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать воз­можности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организа­ции. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, сторо­ной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления неком­мерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организаци­ей или органом надзора за ее деятельностью.

Доказательств выполнения требований вышеуказанных норм при проведении аукциона и заключении муниципального контракта материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также незаконный состав аукционной комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные при проведении аукциона нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем протоколы  № 2 от 30.12.2011 и  № 3 от 30.12.2011, а также муниципальный контракт подлежат признанию недействительными.

Однако судом установлено, что работы по муниципальному контракту частично выполнены, на сумму 30 000 000 руб. при общей цене контракта 157 040 320 руб. Поскольку в исполненной части муниципальный контракт не может быть признан недействительным (ничтожным), суд первой инстанции правомерно признал муниципальный контракт недействительным (ничтожным) в неисполненной части.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки решение суда заявителем не обжалуется (подлежит оставлению в силе).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований правомерно отнесены судом на ответчиков.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2012 по делу № А20-1698/2012 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов