Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А25-2102/04-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

касается доводов ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и ОАО «МИнБ» об уклонении конкурсного управляющего от получения исходящей от конкурсных кредиторов почтовой корреспонденции, то, принимая во внимание, что 04.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Новая эра», суд первой инстанции правомерно счел необоснованным утверждение конкурсных кредиторов об уклонении конкурного управляющего от получения корреспонденции, направляемой ему после этой даты.

Доказательств, подтверждающих отказ конкурсного управляющего от получения почты, заявители ходатайств не представили, а причины возврата обращений конкурсных кредиторов, имевших место в марте 2007 года, указанные органом связи, являются  противоречивыми (том 17, листы дела 4 – 7), в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии оснований считать установленным факт уклонения конкурсного управляющего от получения корреспонденции.

Что касается довода ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о необходимости отстранения конкурсного управляющего ввиду наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2007 о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от признания текущих обязательств должника, то как правильно указал суд первой инстанции, правовая оценка отказа конкурсного управляющего в признании текущих платежей не может быть приравнена к признанию незаконными действий конкурсного управляющего в целях его отстранения в смысле, придаваемом подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине государственной регистрации ликвидации должника, поскольку первоначальная запись о ликвидации ООО «Новая Эра» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена на основании отмененного вышестоящей судебной инстанцией определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2007 о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ходатайство ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о приостановлении производства по жалобам и ходатайствам об отстранении конкурсного управляющего до рассмотрения по существу Арбитражным судом дела № А25-1343/07-13 по иску ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о признании недействительным свидетельства о внесении 08.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Новая Эра», поскольку выводы суда в отношении действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Новая Эра» не могли повлиять на результаты оценки судом действий конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении жалоб ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» на действия конкурсного управляющего ООО «Новая эра» и ходатайств ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и ОАО «МИнБ» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Новая эра» отказал.

Что касается доводов ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о том, что суд первой инстанции, удалившись в совещательную комнату для разрешения ходатайства о приостановлении рассмотрения жалобы до рассмотрения дела по иску ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о признании ненормативного правового акта незаконным, при объявлении результата ходатайства объявил решение по жалобе на незаконные действия конкурсного управляющего, чем нарушил, по мнению ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», статьи 8, 9, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишил ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» возможности участвовать в дальнейшем рассмотрении спора, то согласно протокола судебного заседания от 05.12.2007 (том 20, лист дела 138) суд первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о приостановлении рассмотрения жалобы по существу до рассмотрения дела по иску ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» о признании  ненормативного правового акта незаконным вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении, затем заслушал пояснения представителя ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» по заявленным жалобе и ходатайству, представителя ОАО «МИнБ» по заявленному ходатайству, удалился на совещание для принятия судебного акта, и объявил судебный акт. В протоколе судебного заседания от 05.12.2007 имеется подпись представителя ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», замечания на протокол судебного заседания от 05.12.2007 ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» не принесены.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» возвращается из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №284 от 24.12.2007, так как Налоговым кодексом Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств Ерижева Р.А., Карданова А.К., Ерижева К.А., Савельевой С.А., Мамхягова Ш.М. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2007 по делу № А25-2102/04-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №284 от 24.12.2007, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

                                                                                                                        А.Л. Фриев