Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А20-685/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

средства в сумме 2 835 000 рублей, не могут быть признаны убытками общества, причиненными его руководителем, поскольку причиной не исполнения принятых обществом по договору поставки обязательств явилось стихийное бедствие, что подтверждается актом обследования объектов растениеводства от 28.07.2008, а также решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу № А20-1949/2011.

Выводы суда первой инстанции основанные на судебно-бухгалтерской экспертизе об отсутствии возможности исполнения условий договор поставки №42 от 15.04.2008 являются ошибочными, поскольку при оценке возможности исполнения обществом принятых на себя обязательств по договору поставки, установлении факта отсутствия в спорном периоде посевов озимой пшеницы 4-го класса не принято во внимание возможность поставки обществом ячменя в количестве 420 тонн, по условиям договора поставки (см. спецификацию).

При этом наличие озимых посевов ячменя в нужном количестве для исполнения условий договора поставки №42 от 15.04.2008 подтверждается актом обследования объектов растениеводства от 28.07.2008.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Канкулова К.Х. убытков в сумме 2 850 000 рублей.

Довод апеллянта о применении срока давности к спорным правоотношениям подлежит отклонению, поскольку судом установлено отсутствие учета и отражения полученных денежных средств по регистрам бухгалтерского учета. Соответственно истцу стало известно о получении ответчиком спорных денежных средств в ходе рассмотрения дела № А20-1949/2011 по иску Хидзиева Т.У., поданного в арбитражный суд в июле 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм с Канкулова К.Х. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 33 500  рублей, с ООО Зольских семена» в доход федерального бюджета взыскать 14 175 рублей  отсроченной госпошлины по иску, а также с ООО «Зольские семена» в пользу Канкулова К.Х.  860 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, в силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2012  по делу № А20-685/2012 изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в части, изложив абзац 1, 2 в следующей редакции:

«1. Взыскать с Канкулова Каншоби Хачимовича, с. Приречное в пользу общества с ограниченно ответственностью «Зольские семена», с. Приречное 2 100 000 рублей долга.

2. Взыскать с Канкулова Каншоби Хачимовича, с. Приречное в доход бюджета РФ 33 500 рублей государственной пошлины.»

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольские семена»  в доход бюджета РФ 14 175 рублей государственной пошлины

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольские семена» в пользу Канкулова Каншоби Хачимовича 860 рублей государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков

А.П. Баканов