Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А63-12981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

преждевременно обратилось в суд с заявлением, указал на формальный характер такого подхода. Подача обществом в суд заявления до истечения месячного срока не освобождает уполномоченные органы от соблюдения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, если к моменту вынесения судом решения, установленный законом срок истек, и заявление не рассмотрено, требования могут быть рассмотрены по существу.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Между тем материалами дела подтверждается, что земельный участок не сформирован как объект недвижимости, кадастровый учет земельного участка не проводился, его фактическая площадь и границы не определены.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений, на который в силу положений ст. 261 ГК РФ может быть признано право собственности, можно говорить только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет.

Следовательно, общество изначально должно получить схему расположения земельного участка, отказ в выдаче которой может быть обжалован в судебном порядке.

Из смысла статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без обязательных для предоставления документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка.

Учитывая, что заявителем не предоставлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, судебная коллегия апелляционного суда считает, что у администрации отсутствовала возможность для принятия решения о предоставлении спорного земельного  участка в собственность общества, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении земельного участка в собственность заявителя на основании заявления общества от 13.02.2012 следует отказать.

Вместе с тем апелляционный суд констатирует, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд счел, что к спорным отношениям применимы положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения оферента и стороны, для которой заключение договора обязательно. Сочтя стороной, для которой заключение договора обязательно, администрацию, а оферентом - заявителя, суд констатировал, что обществом не направлен администрации проект договора купли-продажи земельных участков, в результате чего заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления в части требования об обязании заключить договор без рассмотрения.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Абзац 3 пункта 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ №11 «В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)».

Таким образом, исходя из содержания заявления общества и разъяснений, изложенных в указанном пункте 4 Постановления Пленума №11, следует, что общество, оспаривая бездействие органа местного самоуправления, фактически подало заявление в порядке главы 24 АПК РФ. Дополнительное требование, изложенное в заявлении, об обязании заключить соответствующий договор, следовало рассматривать не в качестве требования искового характера, а в порядке последствий признания действия (бездействия) незаконным, на что прямо указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ. Кроме того, данный вывод также согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума №11.

Кроме того, заявление общества судом удовлетворено частично – в части признания незаконным как не соответствующего Земельному кодексу РФ бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в не рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Тандер» от 13.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:87 и обязания администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «Тандер» от 13.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:87 и принять по нему решение.

Между тем общество обратилось в суд с заявлением иного содержания и характера. В своем заявлении общество просило признать незаконным бездействия по вопросу приобретения собственником здания, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.45 Параллель, 22-Б, права собственности общества на земельный участок площадью 952 кв.м с кадастровым номером 26:12:012102:87 с целевым назначением «под объектом торговли», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи. То есть требования в заявлении – способы защиты прав общества были основаны на разъяснении, изложенном в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ №11. При этом пункт 4 Постановления Пленума №11 позволяет собственнику объекта недвижимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании как действий, так и бездействия этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, оспаривание бездействия (в том числе и в результате ненаправления какого-либо ответа – положительного либо отрицательного  на заявление общества) не исключает его право на обращение в суд по правилам главы 24 АПК с требованием о признании бездействия в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение, чем и воспользовался заявитель, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Однако с учетом вышеизложенного и непредставлением полного пакета документов, заявление общества не могло быть удовлетворено.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что заявитель в рассматриваемом случае не лишен возможности обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке с приложением пакета документов согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления общества по мотиву непредставления полного пакета документов, что является достаточным основанием для такого отказа. При этом, отменяя судебный акт в полном объеме и отказывая в удовлетворении заявления, в том числе и в той части требований, которые оставлены без рассмотрения, апелляционный суд исходит из того, что такое требование в рамках рассмотрения данного заявления в порядке главы 24 АПК РФ не является самостоятельным требованием и не может быть рассмотрено отдельно от оспаривания бездействия, поскольку понуждение к заключению договора фактически означало требование о направлении проекта договора купли-продажи (как указано в заявлении общества).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 по делу № А63-12981/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Тандер» - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) 2 000 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                                            З.М. Сулейманов