Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А63-12981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-12981/2012

12 марта 2013 года

06 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 по делу № А63-12981/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901)

о признании незаконным бездействия по вопросу приобретения в собственность земельного участка с кадастровым № 26:12:012102:87, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.45 Параллель, 22-Б; об обязании принять постановление о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи,

с участием третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по вопросу приобретения собственником здания, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.45 Параллель, 22-Б, права собственности общества на земельный участок площадью 952 кв.м с кадастровым номером 26:12:012102:87 с целевым назначением «под объектом торговли» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи. Заявленные требования мотивированы наличием в собственности заявителя двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 26:12:012101:0087:31175/192:1000/А, расположенного на спорном земельном участке.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Суд  признал незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в нерассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Тандер» от 13.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:87 и обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «Тандер» от 13.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:87, и принять по нему решение. В части требования о понуждении к заключению договора купли-продажи заявление оставлено без рассмотрения.  Судебный акт мотивирован тем, что требование заявителя об обязании заключить договор купли-продажи является исковым требованием о понуждении к заключению договора, в отношении которого статьей 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок и который им не соблюден.  При этом письменное  обращение  заявителя не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, что является незаконным даже если оснований для принятия положительного решения нет.

Не согласившись с данным решением суда,  администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что у заявителя отсутствует  предусмотренное нормами о градостроительной деятельности согласования и требуемый комплект документов для принятия решения о предоставлении  земельного участка.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  общество обратилось в администрацию с заявлением № 76 от 16.01.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:87 площадью 952 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 22-Б, со ссылкой на наличие в собственности заявителя двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 26:12:012101:0087:31175/192:1000/А, расположенного по указанному выше адресу.

Также заявителем представлено сообщение от 05.03.2012 с указанием того, что на земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание площадью 1117,8 кв.м с кадастровым номером 26:12:012102:0087:311175/192:1000/А литера А,а, принадлежащее обществу.

Кроме того, были представлены копии следующих документов: выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка и указанного здания № 01/004/2012-638 и № 01/004/2012-637 от 29.02.2012, разрешения на ввод магазина с комплексом помещений бытового обслуживания литера «А» по ул. 45 Параллель, 22-б в эксплуатацию № 2/975-9 от 28.11.2005, свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на торговое нежилое здание литер А,а по ул. 45 Параллель, 22-Б, технического паспорта здания литера А,а по ул. 45 Параллель, 22-Б, договора аренды спорного земельного участка от 01.03.2011 № 8850 между КУМИ г. Ставрополя и обществом, договора простого товарищества № СтвФ-21/46 от 01.02.2005 между обществом и Черенковым Ю.А. и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2005, свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, решения об избрании руководителя, выписки из ЕРГЮЛ в отношении заявителя, доверенности представителя, подписавшего заявку на приватизацию, кадастрового паспорта земельного участка спорного земельного участка.

11 мая 2012 года общество направило в администрацию письмо № 576 от 11.05.2012, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

31 мая 2012 года КУМИ г. Ставрополя направило обществу письмо                                    исх. №06-2469-11 о том, что комитетом подготовлен проект постановления администрации о предоставлении в собственность земельного участка, который направлен на согласование в администрацию.

Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

К таким документам относятся:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 данного Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела,  а именно из заявления  общества                    (т.1, л.д. 67), поступившего в администрацию 13.02.2012, и дополнения к нему от 05.03.2012, вопреки требованиям данного Перечня общество не представило вместе с заявлением необходимые документы, а именно Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13258/09 указано, что отказ в удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения по мотиву его преждевременности не соответствует действующему законодательству и препятствует реализации заявителем предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

В постановлении от 23.01.2009 по делу N А63-14262/2007-С7-22 кассационный суд, признавая ошибочным вывод апелляционного суда о том, что общество