Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А63-13175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

льготы направлены на приток инвестиций в основные средства предприятий, в том числе путем их реконструкции и направлены на обновление всего инвестиционного климата в экономике.

Суд учитывает также разъяснения Министерства финансов Ставропольского края № 03-11-13/5452 от 12.12.2006, в соответствии с которыми налоговая льгота, предусмотренная Законом № 44-кз, начинает действовать с начала месяца налогового периода (календарного года), в котором общая сумма стоимостей вводимого имущества за счет капитальных вложений организации достигнет 15 млн. рублей. Данное имущество облагается налогом по ставке 1,1% в течение первых двух лет со дня его постановки на баланс.

В пункте 2 статьи 34.2 НК РФ указано, что финансовые органы субъектов Российской Федерации дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 12 НК РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Следовательно, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе изменять установленные НК РФ состав налоговой базы и налоговый период.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 НК РФ).

Таким образом, из указанных норм НК РФ следует, что налоговая база, на которую начисляется налоговая ставка налога на имущество, представляет собой не стоимость отдельного инвентарного объекта, введенного в эксплуатацию, а общую среднегодовую стоимость всего имущества организации, которое находилось на балансе общества в течение налогового периода - календарного года.

Абзац 2 статьи 2 Закона № 44-кз при этом определяет момент, с которого в отношении вновь введенного (вновь созданного) имущества начинает применяться льготная ставка - с момента постановки имущества на баланс в качестве основных средств и временной период, в течение которого данная льготная налоговая ставка продолжает применяться - два года.

Как видно из материалов дела, имущество, на приобретение (создание) которого в течение налогового периода в общей сложности ООО «ГЭС-Юг» было вложено свыше 15 млн. рублей, фактически поставлено на баланс не одновременно - в разные месяцы в течение налогового периода. Поэтому льготная ставка начинает применяться с момента постановки имущества на баланс общества в качестве основных средств.

При этом льготная ставка действует в течение всего налогового периода, в котором произошло превышение размера капитальных вложений на приобретение (создание) нового имущества свыше 15 млн. рублей, в отношении всего вновь созданного (вновь веденного) в текущем налоговом периоде имущества.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что общество проводило не реконструкцию автозаправочных станций, а их ремонт. Товарными накладными, паспортами, зарегистрированными в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по СК (Отдел по надзору за объектами газопотребления и газораспределения, котлонадзора), удостоверениями о качестве изготовления, сертификатами, свидетельствами о приемке подтверждается, что ООО «ГЭС-Юг» приобретало новые резервуары, стальные конструкции, дизель-генераторные установки, топливораздаточные колонки, которые впоследствии принимались организацией к бухгалтерскому учету в соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в качестве основных средств. При этом согласно актам о проведенных осмотрах материальных ценностей прежние топливораздаточные колонки, стелы информационные, резервуары и пр. после их демонтажа списывались на металлолом. Данные факты свидетельствуют о том, что общество, демонтируя старое оборудование, устанавливало новое, что соответствует понятию реконструкции объектов основных средств.

Кроме того, законодатель в статье 2 Закона № 44-кз не связывает применение льготной налоговой ставки с категорией нового или бывшего в употреблении имущества. Такое разграничение для применения льготной налоговой ставки введено Законом Ставропольского края от 14.03.2011 № 23-кз «О внесении изменений в Закон № 44-кз и признании утратившим силу пункта 1 статьи 1 Закона» и вступило в законную силу с 01.01.2012. Новая редакция закона не применима к правоотношениям в проверяемом налоговом периоде.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что автозаправочные станции были созданы еще в 1999-2000 годах, следовательно, вновь созданным и вновь вводимым в эксплуатацию имуществом не являются, в связи с чем применение льготной ставки в размере 1,1% к такому имуществу неправомерно, отклоняется.

Статьей 3 Закона № 44-кз предусмотрено, что до 01.01.2012 под приобретенным (вновь созданным) и (или) вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывавшееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.

Следовательно, до 01.01.2012 на приобретенное за счет средств капитальных вложений общества на сумму более 15 млн. рублей имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода, применяется льготная ставка в размере 1,1%.

Данный вывод согласуется с судебной практикой: постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу № А63-6106/2011.

Как видно из отчетов по основным средствам за 2007-2010 годы, вновь введенное в эксплуатацию имущество за счет средств капитальных вложений не учитывалось на начало налогового периода на балансе ООО «ГЭС-Юг» в качестве объектов основных средств и имело на начало налогового периода остаточную стоимость имущества, равную нулю. В связи с чем применение налогоплательщиком к указанному имуществу льготной налоговой ставки 1,1 % является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятое инспекции решение от 11.03.2012 № 11 -21/8 не соответствует НК РФ, Закону № 44-кз, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате налога на имущество организаций по общей ставке, значительно превышающей льготную ставку налогообложения, а также обязанность по оплате пени и штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение инспекции правомерно признано судом незаконным.

Пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с указанными нормами и положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.08.2012 № 2335, обоснованно взыскана судом с инспекции в пользу общества в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2012 по делу № А63-13175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников