Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А15-1612/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деле отсутствуют доказательства правомерности занятия и использования кооперативом имущества истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУ «Исправительная колония№2» о выселении СПК «Загородный» удовлетворены правомерно.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что по данному спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А15-493/99-14 (занятие кооперативом спорных нежилых помещений на основании договора аренды). По рассматриваемому спору имеются иные правовые основания:  самовольное занятие нежилых помещений кошары для овец и свинарника после исполнения решения суда - выселения кооператива.

Определением арбитражного суда от 21.11.2006 № А15-1395/06 прекращено производство по иску ФГУ «Исправительная колония №2» о выселении Магомедовой М.М. со всеми проживающими с ней лицами из нежилых помещений - кошары для овец и свинарника и обязать не чинить препятствия в пользовании указанным имуществом. По делу №А15-1395/06 также имеются иные правовые основания и не являются основанием для прекращения производства по делу №  А15-1612/07.

Суд отклоняет довод о том, что  решение принято судом в незаконном составе, так как судья Р.Я. Ханбеков участвовал в составе апелляционного суда при пересмотре жалобы по делу № А15-1395/06 от 01.02.2007 года. В соответствии со ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении данного дела, если при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика, свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Как усматривается из материалов  дела А15-1612/07, дело рассматривалось судьей  Р.А. Ханбековым. Его участие в другом деле № А15-1395/06 не влечет процессуальных нарушений, являющихся основанием для  отмены решения.

Суд отклоняет довод о том,  что для предъявления иска истек срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции, принимая решение 07.11.2007 по делу № А15-1612/07, правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 по делу № А15-1612/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда   Республики Дагестан от 07.11.2007 г. по делу А15-1612/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                           И.М. Мельников

                                                                                                                      А.Л. Фриев

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А63-10324/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также