Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А63-9777/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

удостоверить подписью и печатью получение груза во всех трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 этого Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в ТТН.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (пункты 44, 47, 49).

Отсутствие транспортных документов свидетельствует о неподтверждении факта совершения хозяйственной операции.

При внутренних перевозках грузов автомобильным транспортом учет движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки осуществляется на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) (форма N 1-Т), форма которой утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78. Взаимоотношения с автоперевозчиком регулируются совместной Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30 ноября 1983 г.

Доказательств произведенной поставки лицами, подписавшими спорные приходно-кассовые ордера, не имеется.

Оснований для оприходования товара не имеется, поскольку доказательств обоснования и документального подтверждения затрат понесенных налогоплательщиком в нарушение положений статей  221, 227, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом экономическая оправданность затрат является оценочной категорией, а это значит, что установление оправданности или неоправданности зависит от критериев экономической обоснованности и оправданности расходов. Налогоплательщик должен показать и подтвердить позитивные последствия финансово-экономической деятельности предприятия. Кроме того, экономическая оправданность тех или иных расходов должна быть основана на их разумности. Отнесение затрат, не подтвержденных документально, к расходам, учитываемым в целях налогообложения, не производится.

            Таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ, равно как и по ЕСН доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.

            Согласно пункту 2 статьи 4, статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, то есть первичными учетными документами.

            В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

            Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

            Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дата составления документа;

3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

            При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

            В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ 12 (относящиеся лишь к отдельным поставкам), квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки. В накладных по форме ТОРГ 12 не заполнены разделы «Транспортная накладная», «Дата».

            Оценив первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов за наличный расчет, суд пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

            Согласно данным предпринимателя Чернышева А.Н., оформленных показаниями, «действительно, в январе 2005 года, когда он находился на своем рабочем месте к нему стали обращаться ранее незнакомые лица, мужчины, которые представлялись ему представителями ООО «Эпос» г. Пятигорска, ООО «Плодовощ» г. Пятигорска, ООО «Атлант» г. Краснодара и предлагали ему для приобретения свою продукцию. Представители указанных организаций обращались к нему в различные дни, не одновременно и это происходило в декабре 2004 года.  … В дальнейшей своей деятельности при поставке продуктов представителями указанных организаций ему передавались оправдательные документы на товар (счет-фактура, накладная, кассовый чек), так как заявку на товар с указанием количества, ассортимента и цены он давал им заранее. В его присутствии передаваемые ему накладные, счета-фактуры и кассовые чеки не составлялись, они уже были готовы. За приобретаемый им товар он рассчитывался наличными денежными средствами. Доставка товара к нему на склад осуществлялась транспортом поставщиков, это были грузовые автомашины Камаз, грузовик иностранного производства, иногда Газель. Государственные регистрационные знаки указанных автомашин он не запомнил, ими никогда не интересовался, у себя в учете этих сведений не отражал. Связь с представителями вышеуказанных организаций посредством телефона он не держал, все последующие поставки обговаривались им сразу при их очередном посещении склада и поставке товара …».

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов. Реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с ООО «Атлант», ООО «Плодовощ» и ООО «Эпос»  документально не подтверждены.

            ВАС РФ в Письме N 42 от 21.06.99 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указал, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что налоговая база для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 221 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Объектом налогообложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена нереальность хозяйственных операций с указанными выше контрагентами, расходы, связанные с извлечением предпринимателем доходов, признаны необоснованными и документально неподтвержденными, доначисление налоговым органом ЕСН, НДФЛ, начисление соответствующих сумм пени произведено налоговой инспекцией обоснованно.

            По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-0 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных      налогов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и поэтому  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2007 года по делу № А63-9777/2006-С4 на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

При распределении судебных расходов суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ и относит расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей на предпринимателя Чернышева А.Н.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2007 года по делу № А63-9777/2006-С4 отменить.

            В    удовлетворении    требований    предпринимателя Чернышева А.Н. о признании  недействительными решений № 1322 от 21.06.2006 г., № 1323 от 21.06.2006г., требования № 20500 от 21.06.2006г.  ИФНС РФ по г. Георгиевску отказать.

Взыскать с предпринимателя Чернышева А.Н. в пользу ИФНС РФ по г. Георгиевску  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 (сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников