Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А20-2147/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии   договора   с   покупателем   (получателем)   нефтепродуктов,   имеющим  свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом для подтверждения права на налоговые вычеты помимо документов. указанных в пункте 8 статьи 201 НК РФ, налогоплательщик должен представить  документы, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов в адрес покупателя и наличие у покупателя свидетельства на производство, оптовую или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, то есть подтвердить реальность осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.

Обществом не были представлены Управлению документы, подтверждающие обоснованность принятых налоговых вычетов в связи с их утратой.

Управлением 11.12.2006 генеральному директору общества было вручено требование о предоставлении документов и предложено в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить документы.

Указанное требование обществом не исполнено, документы не восстановлены.

В ходе проверки Управлением были направлены запросы №12-15/2153 от 03.04.2007 в ИФНС России по г. Сальску и № 12-15/2321 от 09.04.2007 в ИФНС России №33 по г. Москве, от 21.11.2006 №12-20/8425® в МР ИФНС РФ №2 по Московской области.

Из ответа МР ИФНС РФ №2 по Московской области от 15.01.2007 №14-05/219 следует, что ООО «Астек» в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты ввиду отсутствия свидетельства о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов, которое было получено с нарушением и аннулировано решением УФНС РФ по Московской области 24.05.2006, в проставлении отметок на счетах-фактурах ООО «Астек» инспекцией 24.05.2004 было отказано, в настоящее время по зарегистрированному юридическому адресу фирма не значится.                                                                                                                  

В ходе проверки было установлено, что ИФНС РФ по городу Нальчику проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС РФ по городу Нальчику вынесла решение от 27.07.2004 г. № 1506 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в связи с отсутствием реестров-счетов по отгрузке в адрес ООО «Астек» по накладной №30 от 27.04.2004, обществу доначислено 1 293 782,68 руб. акцизов на нефтепродукты и 573,08 руб. пени за несвоевременную их уплату.

Данное решение обществом исполнено. Первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов, представленные обществом на камеральную проверку в ИФНС РФ по городу Нальчику, не сохранились

На основании статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации по указанной операции по реализации нефтепродуктов ООО «Астек» обществу было доначислено за апрель 2006 года 4603444,32 руб., с учетом уплаченных обществом по камеральной налоговой проверке 1 293 782,68 руб. (5 897 227руб. - 1 293 782,68руб.).

По операциям по реализации нефтепродуктов ООО «Лесстройторг» обществом был принят вычет по акцизам на нефтепродукты 87 506 996 руб. в сентябре 2004 года и 2 232 216 руб. в ноябре 2004 года. Указанные вычеты не были приняты Управлением и доначислены по результатам проверки за указанные периоды.

Из ответа ИФНС России по г. Сальск от 28.11.2006 №04/26138 следует, что провести встречную проверку ООО «Лесстройторг» не представляется возможным, так как с 20.12.2004 ООО «Лесстройторг» снято с учета и передано в ИФНС РФ №33 по Северо-Западному административному Округу г. Москвы. В ходе дополнительных мероприятий было установлено, что за период нахождения на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Сальску ООО «Лесстройторг» акциз на нефтепродукты не уплачивало.

Из ответов ИФНС России №33 по г.Москве следует, что в пакете документов, переданных ИФНС РФ по городу Сальску декларации по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года отсутствуют, с момента постановки на учет организация бухгалтерскую налоговую отчетность не представляла, начисления по акцизам в 2004 году не производились.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Копии реестров счетов-фактур №№37, 38, 53, 59, выданных ООО «Лесстройторг» и представленных обществом, выписанных инспектором ИМНС РФ по г. Сальску Бабич Т.Ю. не могут быть признаны судом доказательствами по делу, поскольку их подлинники суду не представлены.

Проверкой установлено, что данные документа получены с нарушением установленных норм и правил, путем злоупотреблений должностного лица ИФНС РФ по г. Сальску.

Вывод суда о том, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, является обоснованным и правомерным.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2005 г. фактически в 2004 г. от оптово-розничной торговли ГСМ обществом был получен убыток в размере 32 000 рублей.

Счета-фактуры об отгрузке нефтепродуктов грузоотправителями в адрес покупателей не подтверждают отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Астек» и ООО «Лесстройторг».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 НК РФ установлено, что сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается, а в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов.

Следовательно, от наличия у покупателя (получателя) свидетельства, действующего на момент получения нефтепродуктов, зависит формирование цены передаваемого нефтепродукта - будет ли она включать в себя акциз (в случае, если свидетельства нет и сумма акциза должна быть сразу уплачена лицу, от которого нефтепродукты получены) или цена будет установлена без акциза (в случае, если свидетельство у покупателя есть), а акциз, соответственно, покупатель (получатель) исчислит и уплатит самостоятельно.

Общество не представило суду доказательств соблюдения условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 16 981 677 руб., в том числе: за апрель - 828 620 руб., за сентябрь -15751259 руб., за ноябрь - 401 798 руб.  и является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.

За неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислена пеня соответственно в сумме 33104 730 руб. и 5 883 370 руб.

Расчет пени за неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость произведен Управлением правильно, оспариваемое решение налогового органа в этой части является правомерным.

Решение суда в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб. подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что общество не выполнило условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В части требования общества о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 №4 суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г.  по делу  №А20-2147/2007 в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб. подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г.  по делу  №А20-2147/2007 отменить в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб.

В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Юг-Ойл» в пользу Управления ФНС России  по Кабардино-Балкарской Республике  государственную пошлину по иску в размере 387,04 рубля и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий