Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А20-2147/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-2147/2007

06 февраля 2008 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства  16АП- 2170/07

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 06.12.2007 г. № 08-04/8776 ответчика – Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г.  по делу  №А20-2147/2007 по заявлению ООО «Юг-Ойл» к  Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике,

третье лицо: Инспекция ФНС России по городу Нальчику  

о  признании незаконными акта № 4 от 28.02.2007 г., решения № 2 от 03.05.2007 г. (судья  Кустова С.В.)

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Юг-Ойл» - Геляев А.И. по доверенности б/н от 21.09.2007 г.

от Управления ФНС России  по Кабардино-Балкарской Республике   -  Атмурзаев Р.А. по доверенности от 15.01.2008 г. № 08-12/144

от Инспекции ФНС России по городу Нальчику – Сижажев М.М. по доверенности от 11.01.2008 г № 04-20/93

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Юг-Ойл»   (далее   -   общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики  с  заявлением  о признании   незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 и решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 03.05.2007 №2  «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».      

Определением суда от  17.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г.  по делу  №А20-2147/2007 требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 №4 производство прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» в доход федерального бюджета взыскано 2 612,96 руб. (две тысячи шестьсот двенадцать рублей девяносто шесть копеек) государственной пошлины по делу. С УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета взыскано 387,04 руб. (триста восемьдесят семь рублей четыре копейки) государственной пошлины по делу. Обеспечительные меры по определению суда от 29.06.2007 отменены.

Признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб. суд указал, что Управлением не устанавливалась вина общества в установленном налоговом правонарушении,  а также его недобросовестность. В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований решение суда мотивировано тем, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, в связи с чем, доначисление обществу налога на добавленную стоимость признано судом правомерным и обоснованным. Суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 №4 на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску судом учтены требования статьи 110 АПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2007 г.  в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что общество правомерно привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса, поскольку материалам дела подтверждается и установлено судом, что обществом условия получения налоговых вычетов, содержащихся в статьях 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнены, надлежащие документы не представлены.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России  по Кабардино-Балкарской Республике   -  Атмурзаев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Юг-Ойл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.10.2007 г. в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 №2 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В остальной части решение суда от 18.10.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что обществом выполнены условия получения налоговых вычетов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, решение налоговой инспекции о доначислении  172 577 299,98 руб. налогов, пени и штрафов является незаконным.

Представитель ООО «Юг-Ойл» - Геляев А.И. доводы отзыва поддержал.

Инспекция ФНС России по городу Нальчику отзыва не представила. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по городу Нальчику – Сижажев М.М. поддержал доводы Управления ФНС России  по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе.

Правильность решения суда от 18.10.2007 г. с учетом мнения сторон проверяется в полном объеме в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г.  по делу  №А20-2147/2007  подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления заместителя руководителя Управления от 10.10.2006 №4 Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов, исполнения обязанности обществом по уплате налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 01.07.2005, результаты которой оформлены актом №4 от 28.02.2007.

В связи с получением в ходе выездной проверки противоречивых сведений из ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области на запросы Управления, заместителем руководителя Управления принято решение от 04.04.2007 №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

14.04.2007 общество направило в Управление возражение на результаты выездной налоговой проверки.

23.04.2007  заместителем руководителя Управления принято решение №5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по проверке письменных возражений налогоплательщика. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 27.04.2007.

По результатам повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий заместителем руководителя Управления принято решение №2 от 03.05.2007 о взыскании с общества 22 264 866,66 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 3 396 335,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 18 868 531,26руб. штрафа за неуплату акцизов на нефтепродукты.

Обществу  предложено   уплатить   16 981  677 руб.  налога на добавленную  стоимость и 5 883 370 руб. пени за его несвоевременную уплату, 94 342 656,32 руб. акцизов на нефтепродукты и 33 104 730 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основанием  принятия   указанного   решения  налогового органа послужили   сведения,   полученные Управлением  в  ходе проведения повторной выездной  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от инспекции Федеральной налоговой службы №33 по городу Москве и ИФНС России по г. Сальск, о том, что контрагент заявителя ООО «Астек» в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты, в проставлении отметок на счетах-фактурах было отказано, в настоящее время общество по зарегистрированному адресу не значится, а контрагент заявителя ООО «Лесстройторг» с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивало, относится к категории неотчитывающихся организаций, уставной капитал образован в размере 50 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют в связи с утерей последних, а общество указывало на невозможность их восстановления.

Не согласившись с актом повторной выездной налоговой проверки и принятым Управлением решением, общество обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.

Как следует из материалов дела в спорных отчетных периодах в апреле, сентябре и ноябре 2004 года общество реализовало бензины разных октановых чисел (далее - нефтепродукты) ООО «Астек», г. Королев и ООО «Лесстройторг», г. Сальск в количестве 50 895,68 тонн.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Астек» на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов от 29.03.2004 №2НП-03/04 согласно книге продаж за 2004 год в апреле 2004 года на основании счета-фактуры №29 б/д общество продало ООО «Астек» нефтепродукты на сумму 15 210 748,2руб.

По взаимоотношениям с ООО «Лесстройторг» на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.08.2004 №16/04 согласно книге продаж общества за 2004 в сентябре 2004 года поставка нефтепродуктов осуществлялась на основании счетов-фактур №№121, 125 -127, 135, 136, 142, 143, 200, 205, 108, 109, 113, 118, 119, 120, 181, 182, 102, 107, 171, 186, 227, 104, 106, 110, 114 - 117, 124, 133, 134, 137, 147, 148, 162, 166, 173, 174, 191, 194, 197, 208, 211, 216, 225, 224, 223, 226,122, 123,128 - 130, 132, 138-141, 144 – 146, 149-161, 163 -165, 167 - 170, 172, 175 - 180, 182-185, 187 -190, 193, 195, 196, 198, 201 - 203, 209, 210, 212 -222, 228, 204, 148н, 221н, 203н, 220н, 219н, 215н, 214н, 213н,212н,  208н, 202н, 210н,  196н, 197н, 195н, 194н, 193н, 192н, 191н, 166н -188н, 154н- 162н, 145н – 151н, 137н – 141н, 132н -134н, 128н, 123н, 122н, 115н - 120н, 113н, 109н, 108н, 102н, 232н, 205н, 231н, 204н, 230н, 200, 229н, 129н и в ноябре 2004 года - на основании счетов-фактур №270, 271н -284н, 275, 271, 233н -269н, 260, 258, 255, 243, 242, 235, 285н, 285А, 285Б, 286, 288н.

По указанным операциям в апреле, сентябре и ноябре 2004 года обществом был продекларирован вычет по акцизам на нефтепродукты в общей сумме 95 636 439 руб., в том числе за апрель - 5 897 227 руб., за сентябрь - 87 506 996 руб., за ноябрь - 2 232 216 руб., согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за указанные периоде акциз на нефтепродукты к уплате обществом не декларировался.

Отказ Управления в принятии к вычету акцизов на нефтепродукты за апрель, ноябрь 2004 г. является правомерным в виду следующего.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 179, пункта 1 статьи 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) организация, имеющая свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, является плательщиком акциза.

Общество на основании лицензии Д 378790, выданной Министерством энергетики Российской Федерации, регистрационный номер 30011508 от 28.07.2003 осуществляет деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в данной статье налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию,