Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А63-10356/07-С1-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для отказа в иске истцу, так как факт оказания услуг связи и объем оказанных услуг подтверждается материалами дела (представленной истцом информацией, обработанной сертифицированным аппаратно-программным комплексом - автоматизированной системой расчетов «Онима» (АСР)), от оспаривания которых ответчик уклонился. Ответчик ни на день подачи иска в суд, ни на день рассмотрения дела в суде долг не погасил, поэтому задолженность взыскивается с ответчика по решению суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму долга 226 469 руб. 06 коп., в остальной части - 26960 руб. 35 коп. суд законно отказал.

Удовлетворяя требования ОАО «ЮТК» суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу задолженность по оказанной ему услуге местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО «ЮТК» приняв во внимание то, что с 27.06.2006 вступило в действие постановление Правительства РФ № 627 от 19.10.2005 (в редакции  от 13.06.2006) « О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», согласно которому сложная услуга присоединения к сети связи общего пользования была разделена на входившие в нее ранее, но не указываемые отдельно, услуги по присоединению и услуги по пропуску трафика. Приложением №2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» с 01.07.2006 введены в действие предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «ЮТК». Данным приказом установлены тарифы на услуги инициирования вызова, организации точки присоединения, обслуживания точки присоединения, транзита вызова, завершения вызова и другие услуги которые до вступления в силу указанного приказа отдельно не прописывались и не тарифицировались. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Ставропольский филиал ОАО «ЮТК» приказом №492-П от 30.06.2006 утвердил и ввел в действие с 01.07.2006 тарифы на предоставление операторам связи технических средств, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования и пропуск трафика.

С 1 июля 2006 года  вступили в силу Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 161 от 28.03.2005 (далее – «Правила»), в приложении №2 к которым  дан перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, в который, помимо прочих услуг, включены услуги инициирования вызова,  определенные законодателем, как деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных. 

  Поэтому, несмотря на изменение принципа оплаты и тарификации оказываемых услуг, а также изменения действующего законодательства РФ, правоотношения между ОАО «ЮТК» и ответчиком, являясь длящимися, не прекращались, услуги по пропуску трафика продолжали оказываться уже в рамках договора о присоединении от №29/48 14.09.2006 и ОАО «ЮТК», опираясь на принципы возмездности правоотношений между юридическими лицами, выполнило свои обязательства по оказанию услуг перед контрагентом - ООО «Бока и Ко» и вправе требовать от него исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг местного инициирования вызова на узле связи сети связи ЮТК истец выставил ответчику счета №11-46/99от 31.01.2007, №11-46/225 от 28.02.2007, №11-46/326 от 31.03.2007, с приложением соответствующих счетов – фактур.  Однако ответчик их не оплатил без указания причин, а также не подписал акты оказанных услуг и акты сверки, направляемые ему истцом.

Кроме того,   ответчик не оспаривал факт и объем оказанной услуги местного инициирования вызова и согласен с объемом и стоимостью этой услуги. В обоснование факта оказания этой услуги и ее объема истцом была представлена распечатка данных первичного тарификационного  файла – CDR с детализацией входящих телефонных соединений абонентов АТС-6 и АТС-7 г. Минеральные Воды на телефоны модемного пула узла доступа к сети Интернет ООО «Бока и Ко», которая была исследована судом первой инстанции и рассмотрена ответчиком. В результате исследования указанной распечатки судом первой инстанции в присутствии ответчика было установлено, что номера телефонов вызываемого абонента,  указанные в распечатке, принадлежат ООО «Бока и Ко» поскольку совпадают с номерами доступа к услугам связи ООО «Бока и Ко», определенными в разделе 3 Приложения № 5 к договору о присоединении №29/48от 14.09.2006.

Доводы ответчика о неисследованности и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств не соответствуют действительности, поскольку на основании подлинных документов, свидетельствующих о возникновении договорных правоотношений по оказанию услуг присоединения, распечаток показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, данных автоматизированной системы расчетов, суд первой инстанции  правомерно сделал вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом за превышение  минимального входящего трафика на скорости 2048 Кбит/с (за каждый Гбайт), который ответчик обязался оплачивать согласно п.3.2.3. договора №29/48 от 14.09.2006 и Приложению №2 к нему.

Суд первой инстанции учел при этом, что услуги связи не имеют вещественного результата, обладают свойствами неосязаемости, синхронности их оказания и получения, а также специфичность учета их объема, предусмотренную п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003. Согласно названной норме основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами договора.

Суд первой инстанции верно  посчитал объем оказания истцом услуг связи ответчику доказанным представлением истцом распечатки статистики ежедневного потребления ответчиком услуг по пропуску трафика сети Интернет и данных, размещенных на компакт-диске с детализированной суточной информацией по оказанным ответчику услугам и правомерно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о проведении совместного анализа объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ответчика о том, что трафик, переданный на его сеть, не предназначался оператору – ООО «Бока и Ко» (т.е. диапазону его IP-адресов),  не обосновано, так как в таком случае оператор не получил бы данную информацию и учел, что Сеть Интернет (или Глобальный Интернет) представляет собой международное объединение независимых сетей связи общего пользования с коммутацией пакетов, взаимодействующих через систему открытых протоколов и процедур на базе протоколов семейства TCP/IP, UDP и являющееся совокупностью промежуточных и конечных систем. А трафик сети Интернет - любая информация, пересылаемая через шлюзы и коммутационные узлы Исполнителя с использованием протоколов TCP/IP, UDP.

Это означает, что оператор, оказывающий услуги пропуска трафика, не отвечает за объем и содержание информации, передаваемой через его сеть на сеть пользователей этими услугами.

Кроме того, в случае возникновения нештатной ситуации, в данном случае -обнаружения ответчиком поступления на своё оконечное оборудование нежелательного трафика из сети Интернет, не обусловленного действиями самого ответчика, носящего регулярный характер и при этом создающего угрозу нормальному функционированию сетевого оборудования или вводящего в дополнительные расходы на оплату такого трафика, ООО «Бока и Ко» в силу подпунктов 3.3.3., 3.3.4 договора обязано было незамедлительно сообщить об этом ОАО «ЮТК», а ОАО «ЮТК» после получения такого сообщения могло блокировать такой трафик перед той точкой, где происходил его учёт. Однако ответчик не направлял запрос с указанием конкретных формальных критериев для блокирования (фильтрации) нежелательного трафика, и поэтому ОАО «ЮТК» не имело оснований для блокирования трафика. Также ответчик мог своевременно сообщить, какой из его ресурсов подвергнут атаке и с какого адреса она ведется.

Всесторонне исследовав представленные доказательства и учитывая, что ответчик в обоснование возражений никаких документов не представил, учет объема оказанных ему услуг по пропуску трафика  на своей сети связи не вел, суд  первой инстанции правомерно посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, возникшей по договору №29/48 от 14.09.2006,  доказанным.

Услуга обслуживания точки на абонентском уровне присоединения, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, подлежит оплате в силу положений подпункта 4 пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ №161от 28.03.2005, согласно которому оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя помимо прочего обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении, независимо от приостановления пропуска трафика.

Вместе с тем,  ОАО «ЮТК» обязано как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика  в соответствии с Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 19 октября 2005 г..

В пункте 12 указанных Правил   определен перечень затрат, учитываемых при определении предельной цены обслуживания точки присоединения, а именно: 

а) расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения;

б) суммы амортизации, начисленной в отношении средств связи, образующих точку присоединения;

в) нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости капитала, используемого при оказании услуг присоединения, и нормы прибыли (рентабельности) от указанного капитала;

г) налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по обслуживанию точки присоединения.

Помимо указанного, стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги, подписав приложение № 2 к договору, пунктом 4.5. которого определено, что оплата оператором – ООО «Бока и Ко» услуги «Обслуживание точки присоединения» и услуг пропуска трафика производится ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах.

Материалами дела установлено, что во исполнение пункта 4.6. приложения № 2 к договору ОАО «ЮТК» ежемесячно направляло ответчику акты об оказанных услугах, которые содержали объем пропущенного между сетями трафика за отчетный месяц. Однако ООО «Бока и Ко» не возвращало подписанные акты в ОАО «ЮТК» как и не направляло мотивированный отказ от подписания актов. А в этом случае, в соответствии с условиями пункта 4.7. указанного приложения услуги считаются оказанными.

Действующее законодательство и условие п. 7.3.2. договора о присоединении от 14.09.2006 № 29/48 определили возможность ОАО «ЮТК» расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоплаты оператором услуг по истечении 60 дней с момента наступления обязательств оператора по оплате оказанных ему услуг, и поэтому договор о присоединении был расторгнут только 25.06.2007. С этого момента услуга обслуживания точки присоединения ответчику не оказывалась и соответственно он не был обязан ее оплачивать.

Изложенное, и то, что истец представил суду все доказательства, подтверждающие факты, на которые он ссылался в обоснование исковых требований к ответчику, исполнив тем самым свою юридическую обязанность по доказыванию, а ответчик наоборот не исполнил данную процессуальную обязанность, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции при принятии решения не допускал неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции  в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял во внимание, что между сторонами спора кроме договора о присоединении № 29/48 от 14.09.2006  был заключен договор об оказании услуг № 1001880 от 01.01.2005 (обслуживание прямого провода свыше 500 м) по которому расчеты ведутся надлежащим образом. Однако ООО «Бока и Ко» иногда перечисляло денежные средства, указывая в назначении платежа разные виды услуг из различных договоров, что влекло за собой необходимость распределения денежных средств, оплаченных пользователем, по различным видам договоров.

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Бока и Ко», но взысканию не подлежит, поскольку она была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007 г. по делу № А63-10356/07-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                     Е.В. Жуков