Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А63-6154/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-6154/2007-С4-30

11 января 2008 г.                                                                                                Вх.16АП-2165/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2007 г. по делу № А63-6154/07-С4-30 по заявлению Хаустова Ю.Н. к Ставропольской таможне о признании незаконными действий Ставропольской таможни,

при участии в заседании:

от Ставропольской таможни: Шамилов В.Н. – по доверенности от 28.12.2007 г.,

от Хаустова Ю.Н.: не явились, извещён 25.12.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Хаустов Юрий Николаевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений) к Ставропольской таможне о признании незаконными действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара № 2, № 4, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10310000/070307/П000780; об обязании Ставропольской таможни возвратить Хаустову Юрию Николаевичу излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 369 809,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2007 г. требования, заявленные предпринимателем Хаустовым Ю.Н. удовлетворены полностью. Признаны незаконными, несоответствующие Закону «О таможенном тарифе», таможенному кодексу Российской Федерации, действия Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара № 2, № 4, ввезённого по грузовой таможенной декларации № 10310000/070307/П000780, обязав Ставропольскую таможню возвратить Хаустову Ю.Н. излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 369 809,47 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ставропольская таможня подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований ПБОЮЛ Хаустову Ю.Н. считая, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Представитель Ставропольской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, и принять новый судебный акт.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2007 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем с китайской фирмой «SHTNZEN BFILINDA INDASTRIAL DEVELOPMENT CO.LTD» заключён Контракт № 1 от 01.02.2005 г. (с учётом дополнения № 3 от 01.06.2006 г., дополнения к договору от 01.06.2006 г., дополнительного соглашения к договору от 01.07.2006 года).

По условиям Контракта, иностранный продавец (Китай) обязуется поставить товары - детские игрушки (в частности, кепки с козырьками для подростков и взрослых, сшитые из цельных кусков хлопчатобумажных текстильных материалов; кепки с козырьками для детей, сшитые из цельных кусков хлопчатобумажных текстильных материалов), производства Китая, на условиях CFR - Новороссийск (Инкотермс), а покупатель принять и оплатить их в течение 180 дней с даты прибытия груза в Ставропольскую таможню. Все платежи производятся по безналичному расчету, путем перечисления в долларах США.

Согласно параграфу 5 Контракта товар поставляется минимальной партией -контейнер. Наименование, количество, ассортимент определяются покупателем. Сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно. Продавец обязан известить Покупателя об отгрузке в течении 10 дней с даты оформления коносамента. К извещению на отправленный товар в адрес покупателя направляется инвойс, упаковочный лист (на русском языке), коносамент.

Судом первой инстанции было установлено, что ввоз товара (товар № 2 - кепки с козырьками для подростков и взрослых, сшитые из цельных кусков хлопчатобумажных текстильных материалов; товар № 4 - кепки с козырьками для детей, сшитые из цельных кусков хлопчатобумажных текстильных материалов) оформлен 14.03.2007 г. заявителем в таможне грузовой таможенной декларацией № 10310000/070307/П000780.

При таможенном оформлении заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены в таможню по ГТД Контракт № 1 от 01.02.2005 г. с дополнением от 01.02.2006 г., декларация таможенной стоимости 10310000/070307/П000780, инвойс (счет-фактура) № 1246  от 01.12.2006 г.,  упаковочный лист  346  от 01.12.2006 г.,  копия  транзитной декларации, товаротранспортные накладные CMR № 1 от 06.03.2007 г., коносамент № MSCUXE 207779, паспорт сделки № 05060001/2771/0011/2/0 от 06.06.2005 г., иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии. Заявителем были уплачены таможенные платежи исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости.

В ходе таможенного контроля таможней выявлено, что представленные заявителем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки», поэтому заявителю на основании статьи 323 Таможенного кодекса таможней вручены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости (экспортная декларация страны вывоза товара; пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках; ценовая информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости).

В ответ на запрос дополнительных документов таможней получено письмо Хаустова Ю.Н., в котором он ссылается на невозможность предоставить экспортную декларацию из-за отказа своего контрагента; представил прайс-лист продавца; представил пояснения по условиям поставки товара и пояснения о влияющих на цену физических характеристик товара, а так же, отказался от применения иного метода.

Таможня не приняла доводы декларанта об обоснованности применения им первого метода и провела корректировку таможенной стоимости, о чем было принято соответствующее решение, и залоговые платежи обратила в доход бюджета. При этом таможня не смогла применить последовательно 2-5 методы согласно требований статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» в связи с отсутствием информации у таможенного органа, о чем было сообщено заявителю.

По мнению таможни, применение шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости основано пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О таможенном тарифе».

При этом таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров и для чего таможня предоставила декларанту расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, в котором источником ценовой информации для выбора базы для расчета платежей не указан.

Основанием для вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили сомнения в её достоверности, поскольку указанная стоимость имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, а также то, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость не подтверждена документально.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2)      метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3)      метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4)      метода вычитания;

5)      метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара,  информации  об  условиях его  поставки  и  оплаты  либо  наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Статья 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 12 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Общий порядок определения и заявления стоимости товаров как до выпуска товаров в свободное обращение, так и в стадии контроля стоимости товаров после выпуска таможней товаров в свободное обращение установлен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров