Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А63-9637/07-С4-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-9637/07-С4-37

10 декабря 2007 г.                                                                                              Вх.16АП-1957/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Счётной палаты СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2007 по делу № А63-9637/2007-С4-37 по заявлению ГУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» к Счётной палате СК о признании недействительным представления Счётной палаты СК,

при участии представителей сторон:

от Счётной палаты СК: Горх О.О. – по доверенности от 05.10.2007,

от Ставропольской ВС: Ольшанская Н.А. – по доверенности № 1 от  24.08.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы (далее - Ставропольская ВС, учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Ставропольского края (далее - Счетная палата) от 27.07.2007 № 12-6/345 в части требований: осуществить возврат в бюджет Ставропольского края денежных средств в сумме 5469,40 тыс. рублей за проведение противоградовых мероприятий, как необоснованно полученных по контрактам от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, и уточнить защищаемые площади сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, предусмотренные государственным контрактом на 2007 год и внести в него соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2007 заявление Государственного учреждения «Ставропольская военизированная служба по активному    воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» удовлетворено. Признано недействительным представление от 27.07.2007 № 12-6/345, утвержденное Председателем Счётной палаты Ставропольского края 24.07.2007 в части требований:

-осуществить возврат в бюджет Ставропольского края денежных средств в сумме 5 469,4 тыс. рублей за проведение противоградовых мероприятий, как необоснованно полученных по контрактам от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края;

- уточнить защищаемые площади сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, предусмотренные государственным контрактом на 2007 год и внести в него соответствующие изменения.

Не согласившись с принятым решением, Счётная палата подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагая, что данное решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Представители Счётной палаты в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ставропольской ВС в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей стон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона Ставропольского края от 27.07.2006 № 67-кз «О Счётной палате Ставропольского края» установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий Счётная палата направляет органам государственной власти Ставропольского края, органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления, подписанные председателем Счётной палаты, для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края. Представление Счётной палаты должно быть рассмотрено не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Исходя из смысла указанной статьи, юридическое содержание представления Счётной палаты от 27.07.2007 № 12-6/345 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица и содержит властные предписания, обязательные к исполнению, по осуществлению возврата денежных средств и уточнению защищаемых площадей, предусмотренных государственным контрактом, и внесению в него соответствующих изменений.

Поскольку представление содержит предложение об устранении выявленных проверкой нарушений и подписано руководителем органа, действовавшем в пределах своих полномочий, то оно приобретает силу документа, обязательного для лица, которому адресовано.

Статьи 283, 284, 285 Бюджетного кодекса содержат перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Помимо указанного в данной статье перечня для применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства названы и иные основания.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. Представление счётной палаты является ненормативным актом государственного органа, содержит предложения об устранении выявленных проверкой нарушений и является обязательным для комитета. Поэтому по указанным признакам, а также по субъектному составу и характеру правоотношений, затрагивающих финансово-экономические вопросы, настоящее дело в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду. Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что данный спор не подведомственен суду.

Кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 197 и 201 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта в случае, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и свобод заявителя.

Согласно пункту 1.1. Устава учреждение входит в состав Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), являющегося федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, являясь федеральным бюджетным учреждением (т.1, л.д. 129-132).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава основной задачей учреждения является защита сельскохозяйственных культур от засух и градобитий в Ставропольском крае методами активных воздействий на метеорологические и другие геофизические процессы.

Согласно Инструкции по организации и проведению противоградовых стрельб на территории РФ, утвержденной Приказами Минобороны РФ, Минтранспорта РФ и Росгидромета РФ от 15 мая 2001 № 220/89/51 практической целью данных работ является их регулирование и уменьшение возможного вреда от данных процессов населению и экономике, в том числе защита сельскохозяйственных растений от градобития, регулирование осадков.

В соответствии со статьей 18 Закона Ставропольского края от 20.10.2005 № 49-кз «О государственной поддержке и стимулирования сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае» противоградовые мероприятия в Ставропольском крае финансируются в качестве государственной поддержки агропромышленного комплекса края за счет средств краевого бюджета.

Как видно из материалов дела, получателем средств бюджета Ставропольского края в 2004, 2005, 2006 годах на противоградовые мероприятия являлось Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, которое заключало государственные контракты на соответствующие работы с заявителем.

В течение 2004-2006 годов, являвшихся предметом проверки Счётной палаты, со Ставропольской ВС заключены государственные контракты, соответственно, № 09-15/21 от 07.05.2004, № 03-15/06 от 22.05.2005 и № 09-15/10 от 14.04.2006 (т.1, л.д. 36-38, 51-53, 57-60).

Предмет контрактов обозначен сторонами как выполнение мероприятий по противоградовой защите: в 2004 году - в Кочубеевском, Андроповском, Кировском, Шпаковском районах, в 2005, 2006 годах - также и в Предгорном районе Ставропольского края.

Во исполнение пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ отношения, связанные с государственными контрактами, регулировались до 2006 года Законом Ставропольского края от 18 декабря 1997 № 38-кз «О поставках продукции для государственных нужд Ставропольского края».

Согласно статье 1 данного закона, государственные нужды Ставропольского края, в том числе и потребности в работах, осуществляемых заявителем, обеспечиваются за счет средств бюджета края путем заключения с исполнителем государственного контракта в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах бюджета Ставропольского края.

Государственный контракт определяет права, обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», регулирующего заключение государственных контрактов, начиная с 2006 года, под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 9 государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, отношения сторон государственного контракта регулируются нормами гражданского, а не бюджетного законодательства. Заключение государственных контрактов на выполнение противоградовых мероприятий и их оплата свидетельствует об отсутствии между сторонами - заявителем и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края - бюджетных правоотношений, употребление в текстах рассматриваемых судом трех контрактов термина «финансирование» не позволяет квалифицировать отношения сторон в контексте «бюджетное финансирование учреждения», а равнозначно понятию «оплата работ (услуг)».

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Довод ответчика о применении положений статьи 709 ГК РФ к прилагаемым к государственным контрактам сметам расходов на обеспечение противоградовой защиты судом первой инстанции был отклонён, так как указанная статья регламентирует отношения по договору подряда, предметом которого в силу статьи 703 ГК РФ является изготовление или переработка (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Выполнение противоградовых мероприятий не может  расцениваться  в  качестве  подрядных работ, а представляет собой подготовку средств воздействия и противоградовые стрельбы в целях защиты оговоренных контрактом территорий.

Таким образом, характер выполняемых учреждением по государственному контракту обязательств определяется правовой регламентацией возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), а особенности противоградовых мероприятий как предмета государственного контракта в силу статьи 783 ГК РФ не позволяют применять к ним нормативные положения о подряде, в том числе и статью 709 ГК РФ.

Отношения сторон по государственному контракту ограничиваются рамками исполнения взаимно принятых на себя обязательств по исполнению предмета контракта, а контроль по исполнению контрактов ограничивается контролем за надлежащим исполнением предмета работ по договору, в том числе их качества и объема.

Статьи 38 «Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств» и 163 «Права и обязанности получателей бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ, на нарушение которых имеются ссылки в обоснование вывода о нецелевом расходовании заявителем средств краевого бюджета в прилагаемом к обжалуемому представлению отчете о результатах проверки, утвержденного Председателем Счетной палаты Ставропольского края 24.07.2007г. (т.1, л.л. 17-32), распространяют свое действие на получателей бюджетных средств.

В силу статьи 162 БК РФ получателем бюджетных средств Ставропольского края на противоградовые мероприятия является Министерство сельского хозяйства СК Ставропольского края.

Согласно абзацу 3 пункта 5 обжалуемого представления учреждению предложено осуществить возврат в бюджет Ставропольского края денежных средств в сумме 5469,40 тыс. рублей за проведение противоградовых мероприятий, как необоснованно полученных по контрактам от министерства сельского хозяйства Ставропольского края (т.1, л.д. 15-16).

Указанная сумма определена по результатам сложения пяти сумм, выявленных по результатам исследования первичных бухгалтерских документов, приложенных к помесячным актам сдачи-приемки выполненных работ к государственным контрактам, подписанных Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, а именно: 4503,5 тыс. рублей и 393,8 тыс. рублей - за приобретенные пусковые установки и оружие соответственно; 385,8 тыс. рублей - за строительные работы, отраженные в актах выполненных работ дважды; 122,8 тыс. рублей и 63,5 тыс. рублей - за объекты, не значащиеся по бухгалтерскому учету.

Как указано самим ответчиком в представленном им письменном отзыве, представляемые Ставропольской ВС сметы расходов содержат примерное калькулирование стоимости работ по контрактам. Ежемесячные акты выполненных работ, на которые ссылаются представители Счётной палаты, по своей форме и содержанию не имеют правового статуса