Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-1073/05-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-1073/05-С2

29 декабря 2007 г.                                                                                 Вх. № 16АП-1672/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 29.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Ставропольнефтепродукт» – Федоровой Е.В. (доверенность от 09.07.2007 г. № 20), индивидуального предпринимателя  Завгороднего А.О., в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Атлантида», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Завгороднего А.О.  на  решение арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2007 г. по делу №А63-1073/05-С2 (судья Довнар О.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ставропольнефтепродукт» (далее – ОАО «Ставропольнефтепродукт», общество, Принципал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Алексею Олеговичу (далее – предприниматель Завгородний А.О., Агент)  о  взыскании  основного долга в сумме 145 190,56  рублей по агентским договорам  №№ СНП-30-0344/2003 от 20.10.2003г.,  СНП-30-0454/2003, СНП-30-0429/2003 и СНП-30-0430/2003, заключенным 14.11.2003 г.

Основанием для обращения с иском в суд явилось перечисление выручки в неполном объеме от реализованного Агентом за наличный расчет бензина, а также ущерб, причиненный в результате недостачи нефтепродуктов. 14.09.2005 г. общество  уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя  задолженность в размере 145 190,56 рублей, состоящей из разницы между суммой выручки от реализованного Агентом  за  наличный расчет ГСМ в размере 83 168 960,42 руб. и фактически  перечисленной на   счет Принципала суммой 79 288143,19 руб., суммой вознаграждения 3 781 255,95 руб., удержанной Агентом, и суммы недостачи  по нефтепродуктам  в размере 45 629,28 руб.   (83 168 960,42 руб. - 79 288 143,19 руб. - 3 781 255,95  руб. + 45 629,28 руб. = 145 190,56 руб.).

Предприниматель Завгородний А.О. обратился со  встречным  исковым  требованием о взыскании с ОАО «Ставропольнефтепродукт» 249 037,45 рублей, 14.12.2006 г. уточнил исковые требования и просил взыскать с общества задолженность по агентскому вознаграждению в размере 267 164,72 руб.

Решением от 18.07.2007 г. суд первой инстанции исковые требования ОАО «Ставропольнефтепродукт» удовлетворил частично, взыскал с предпринимателя Завгороднего А.О. в пользу ОАО «Ставропольнефтепродукт» 99 561,28 рублей, в остальной части исковых требований общества  и  в удовлетворении встречного иска  предпринимателя  отказал.

Предприниматель  Завгородний А.О. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2007 г., принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ставропольнефтепродукт» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ставропольнефтпродукт» заключило с предпринимателем Завгородним А.О. агентские договоры № СНП-30-0344/2003 от  20.10.2003 г., №№ СНП-30-0454/2003, СНП-30-0429/2003 и СНП-30-0430/2003 от 14.11.2003 г., согласно которым   Принципал  поручил, а  Агент обязался осуществлять от своего имени реализацию нефтепродуктов третьим   лицам:  за наличный расчет – от своего имени, по безналичному расчету – от имени Принципала через автозаправочные станции №№ 2, 3, 4 и 62, имущество которых принадлежит на праве собственности ОАО «Ставропольнефтепродукт».  Нефтепродукты  по условиям  агентских договоров также являются собственностью общества.

Предприниматель Завгородний А.О. обязался инкассировать полученные от реализации нефтепродуктов денежные средства ежедневно на свой расчетный счет, в течение следующего банковского дня перечислять их на расчетный счет ОАО «Ставропольнефтепродукт». Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  предприниматель должен предоставлять ОАО «Ставропольнефтепродукт»  отчет агента, в котором содержится информация о реализованных нефтепродуктах.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила,  регулирующие отношения по договору поручения или  договору комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Поскольку предприниматель реализовывал нефтепродукты  за наличный расчет от своего имени, к правоотношениям сторон должны применяться правила гражданского законодательства, установленные для договора комиссии.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным  агентским договорам  за период с  20.10.2003 г.   по  28.10.2004 г.  предприниматель Завгородний А.О.  реализовал  от  своего имени  за  наличный  расчет  нефтепродуктов  на  сумму  83 168 960,42 руб.,  что  подтверждается  ежедневными сменными отчетами Агента, кассовыми чеками,  ежемесячными отчетами Агента. Ежемесячные  отчеты Агента  о реализованных нефтепродуктах (подтвержденные  ежедневными сменными отчетами, кассовыми чеками) приняты Принципалом без  возражений, подписаны ОАО «Ставропольнефтепродукт».

Денежные средства (дневную выручку) от реализации нефтепродуктов Агент инкассировал  на свой расчетный счет, с которого перечислил  часть  средств  в  сумме 79 288 143,19  руб.  на банковский  счет  Принципала, что подтверждается выпиской со счета  предпринимателя  в  филиале  НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Пятигорске, платежными поручениями предпринимателя.

Стороны не оспаривают количество реализованных нефтепродуктов, сумму выручки и суммы денежных средств,  поступивших  от Агента  на расчетный счет Принципала.

Условиями агентских договоров установлено, что оплата  услуг Агента  определяется ежемесячно в виде фиксированной суммы по дополнительным соглашениям, выплата осуществляется ежемесячно на основании отчета Агента, представленного  Принципалу,  путем перечисления  денежных средств  на   банковский  счет  Агента  (п. 4.1., 4.4., 5.1. договоров).

31.12.2003 г. дополнительными соглашениями к  агентским договорам, стороны внесли изменения  в статью 4  договора «Оплата услуг агента». Согласно  п. 4.1.1. дополнительных соглашений размер вознаграждения (стоимости услуг) Агента устанавливается Протоколом согласования размера агентского вознаграждения.  Все расходы сверх сумм заранее согласованных с Принципалом, Агент оплачивает самостоятельно за счет собственных средств.

В нарушение порядка начисления и выплаты  вознаграждения, предусмотренных  условиями агентских договоров, дополнительных соглашений от 31.12.2003 г., сторонами не оформлялись дополнительные соглашения, фиксирующие сумму ежемесячного вознаграждения (п. 4.1. агентских договоров), не производилось применение   коэффициентов в соответствии с предусмотренной методикой (п. 4.1. договора в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2003 г.), протоколы согласования размера вознаграждения оформлялись на планируемые статьи расходов (Агента и Принципала).

Вознаграждение выплачивалось Принципалом на основании представленных Агентом отчетов о реализованных ГСМ, актов выполненных работ/оказанных услуг и счетов-фактур на суммы агентского вознаграждения, состоящего из сумм, компенсирующих  расходы Агента  по эксплуатации АЗС,  и  вознаграждения за оказанные услуги.

Выплата агентского вознаграждения за период действия договоров Принципалом произведена платежами на счет Агента, путем зачета по соглашению сторон и по заявлению о прекращении обязательства  на общую сумму  3 781 255,95 руб., а именно:

Вознаграждение за ноябрь 2003 г. в сумме  17 854,80 руб. перечислено Принципалом на расчетный счет Агента разовым платежным поручением № 518 от 29.12.2003 г.

Сторонами были  оформлены соглашения  о  проведении  зачета  встречных  однородных  требований   за  период  с  ноября  2003 года  по  октябрь 2004 года   на  сумму  3 469 965,60 рублей,  по условиям  которых Агент (по состоянию на последнее число месяца) признавал свою задолженность перед  Принципалом  по  перечислению  выручки от реализации нефтепродуктов по агентским договорам, а Принципал  признавал задолженность по  выплате вознаграждения.  Данные соглашения подписаны сторонами и заверены печатями.

В материалы дела  представлено заявление ОАО «Ставропольнефтепродукт» о прекращении обязательств  зачетом (от 31.01.2005 г. № 359/1), из которого  следует, что  на основании статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации  общество заявило о прекращении обязательства перед предпринимателем Завгородним А.О. путем  проведения зачета встречного однородного требования  на сумму 293 435,55 руб. 

Иных документов, подтверждающих проведение расчетов по выплате агентского  вознаграждения в порядке, установленном договором, сторонами не представлено.   

На момент проведения  зачета  по состоянию на 31.01.2005 г. в сумме 293 435,55 руб. у  общества  существовало  требование  к предпринимателю  в части выручки в сумме  638 463,30 рублей.  Предприниматель частично погасил задолженность перед обществом  по приходному кассовому ордеру № 55 от 15.02.2005 г. в сумме 17 000,0 руб. и по платежному поручению от 03.03.2005 г. № 568  в размере 182 837,19 руб.   

Таким образом,  задолженность предпринимателя Завгороднего А.О. уменьшилась до 145 190,56 рублей (638 463,30 руб. –  293 435,55 руб. - 17 000,0 руб. – 182 837,19 руб. = 145 190,56 руб.), состоящей  из неперечисленной выручки в сумме 99 561,28 руб. и  суммы недостачи  по  нефтепродуктам  в размере 45 629,28  руб. Указанную сумму общество просило взыскать с предпринимателя.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. Для зачета  достаточно заявления одной сторон.

Условиями агентских договоров не было предусмотрено осуществление расчетов по выплате вознаграждения  путем  зачета  встречных однородных требований.  Однако, данные соглашения о проведении зачетов встречных однородных требований и заявления о прекращении обязательств были оформлены сторонами в период действия договоров в соответствии со статьями 410, 997 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 997 кодекса, комиссионер (агент)  вправе  в соответствии со статьей  410  кодекса удержать причитающиеся ему  по договору комиссии суммы вознаграждения  из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (принципала). 

Предпринимателем Завгородним А.О. заявлен встречный иск о взыскании  задолженности по агентскому вознаграждению в размере 267 164,72 руб. в связи с  невыполнением Принципалом порядка оплаты услуг Агента, установленного  статьей  4 агентских договоров в редакции  дополнительных  соглашений от 31.12.2003 г.,  согласно которых размер вознаграждения (стоимости  услуг)  Агента устанавливается  Протоколом согласования вознаграждения с учетом весовых коэффициентов, и неполным перечислением  вознаграждения  на  его лицевой счет  по  платежным поручениям.

Предприниматель считает, что протокол согласования агентского  вознаграждения  является  основным  документом, определяющим размер агентского вознаграждения. В соответствии с протоколами согласования агентского вознаграждения Принципал  должен был выплатить Агенту агентское вознаграждение в сумме 428 900,0 руб., фактически   по платежным поручениям  ему перечислено 161 735,28 руб.  Разница в сумме 267 164,72 руб. составляет задолженность Принципала по агентскому вознаграждению.

Судом удовлетворены требования общества в части взыскания с предпринимателя неперечисленной  выручки в сумме 99 561,28 руб.  в связи с  подтверждением  размера задолженности материалами дела. В части взыскания недостачи по нефтепродуктам в размере 45 629,28  руб.  судом правомерно  отказано  в связи  с недоказанностью факта и размера недостачи. Оригиналы соглашений в материалы дела не представлены, с размером недостачи предприниматель не согласен, иными документами  сумму недостачи общество не подтвердило.

В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о взыскании вознаграждения в сумме 267 164,72 руб., правомерно судом отказано по следующим основаниям.

Во-первых, размер вознаграждения установлен  соглашениями  о  проведении  зачета встречных  однородных  требований  за период с ноября 2003 года  по  октябрь 2004 г., заявлениями о прекращении обязательств зачетом, оформленных  сторонами в соответствии со статьями 410, 997 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ежемесячные суммы вознаграждений Агента, указанные в соглашениях о проведении зачетов встречных однородных требований по агентским договорам соответствует  суммам вознаграждения, указанным в  актах выполненных работ/оказанных услуг, счетах-фактурах  Агента.

Во-вторых, протоколы  согласования размера вознаграждения  содержат  плановые статьи расходов и вознаграждения Агента, а не фактические. В протоколах, помимо  планируемых расходов  Агента, указаны также предусмотренные агентскими договорами статьи расходов Принципала (услуги связи,