Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А63-4790/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на нарушение налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной п. 2 и подп. 2 п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального, и поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 03.08.2007 г. по делу №А63-4790/2007-С4 в части  признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 07.05.2007 г. № 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 428601,80 рублей и соответствующих налогу суммы пени и штрафных санкций  на основании статьи части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Актом выездной налоговой проверки и оспариваемым решением налоговой инспекции подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в налогооблагаемый доход компенсация за отпуск при увольнении за 2004 г., в связи с чем, обществу доначислен НДФЛ в суме 559 руб. и в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно представлены стандартные вычеты за 2005 г., в результате чего доначислен НДФЛ в сумме 52 руб.; всего обществу доначислен НДФЛ в сумме – 611 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не включены доходы, полученные физическими лицами по трудовым соглашениям в сумме 60 316 руб., в том числе за 2004 г. – 36 502 руб., за 2005 г. – 23 814 руб., в связи с чем обществу доначислен ЕСН в сумме – 2 223 руб.

Решение налоговой инспекции в части доначисления обществу НДФЛ в сумме – 611 руб. и ЕСН в сумме – 2 223 руб. является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом  без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции не учел, что в силу статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части признания недействительным решения налоговой инспекции № 47 от 07 мая 2007 г. в части доначисления НДС в размере 211608,31 руб. и соответствующих налогу суммы пени и штрафных санкций  за его неуплату, уплаченная обществом государственная пошлина по иску  в сумме 250 руб. подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей суд относит на  ЗАО «Форус Агрейн Интернешнл».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 03.08.2007 г. по делу №А63-4790/2007-С4 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 07.05.2007 г. № 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 428601,80 рублей и соответствующих налогу суммы пени и штрафных санкций.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 07.05.2007 г. № 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 428601,80 рублей и соответствующих налогу суммы пени и штрафных санкций отказать.

Решение суда в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ставропольскому краю в пользу ЗАО «Форус Агрейн Интернешнл» 1300 рублей в возмещение части расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ЗАО «Форус Агрейн Интернешнл» государственную пошлину по иску в размере 250 руб.

Выдать справку на возврат.

Взыскать с  ЗАО «Форус Агрейн Интернешнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. 

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев