Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А63-19135/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-19135/2006-С7

16АП-1603/07

30 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления оглашена

26 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

30 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. (судья-докладчик), судей:  Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Кузнецова О.Н. – представитель по доверенности (в материалах дела)

от заинтересованных лиц:

муниципального образования г. Зеленокумск

администрации Советского муниципального района Ставропольского края г. Зеленокумск

не явились, извещены

не явились, извещены

от 3-его лица ОАО «ПФ Базис»

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского муниципального района Ставропольского края

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края  от

20 августа 2007 года

по делу

№ А63-19135/2006-С7

под председательством судьи Зорина В.А.

по заявлению   ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» г. Зеленокумск

Администрация Советского муниципального района Ставропольского края г. Зеленокумск

Муниципальное образование г. Зеленокумск

3-е лицо

ОАО «ПФ Базис»

о

признании незаконным бездействия государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Зеленокумский пивоваренный завод» (далее – завод, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному образованию г. Зеленокумск, администрации Советского муниципального района Ставропольского края г. Зеленокумск (далее – администрация Советского МР,   апеллянт) о признании незаконным бездействия государственного органа.

Определением суда от 28.04.2007 по ходатайству администрации Советского МР к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ЗАО «Тандер» г. Пятигорск, Расулов А.О., ОАО «ТД Ставторг» г. Ставрополь, ОАО «ПФ Базис» г. Зеленокумск.

Администрация Советского МР 13.08.2007 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство об исключении из участников процесса по данному делу третьих лиц: ЗАО «Тандер» г. Пятигорск, Расулова А.О., ОАО «ТД Ставторг» г. Ставрополь. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение данного дела не затрагивает интересы вышеперечисленных третьих лиц.

До вынесения судебного акта по существу спора завод уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействия муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края, администрации Советского МР, выразившееся в неосуществлении действий по утверждению акта выбора земельного участка, предварительному согласованию места размещения объекта завода, а также об обязании администрации Советского МР утвердить акт выбора земельного участка, предварительно согласовав с заводом, место размещения объекта по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Советская, напротив дома № 11 (авиа кассы), размером 15 м х 12 м, кадастровый номер 26:27:061402:0324.

Требования основаны на том, что 28.04.2005 заявитель, руководствуясь территориально-строительными нормами П-301-01, обратился в администрацию МО  г. Зеленокумск с заявлением о разрешении строительства фирменного магазина, расположенного в г. Зеленокумск, по ул. Советской, напротив дома №  11(авиа кассы), размером 15 м х 12 м кадастровый номер 26:27:061402:0324. Завод собрал все необходимые документа для заключения договора аренды земельного участка и согласовал акт предварительного согласования размещения объекта недвижимости со всеми службами, указанными в нем.

На неоднократные обращения к главе администрации МО г. Зеленокумск об утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заявителя направили к. администрации Советского МР.

08.11.2006 завод направил главе администрации Советского МР заявление об утверждении акта выбора земельного участка и проект договора аренды земельного участка № 1 от 08.11.2006, однако ответа  не последовало.

В связи с бездействиями администраций, акт выбора земельного участка для строительства, что делает невозможным осуществление заводом строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2007 требования ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края, администрации Советского МР, выразившееся в неосуществлении действий по утверждению акта выбора земельного участка, предварительному согласованию места размещения объекта ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод». Суд обязал администрацию Советского муниципального района г. Зеленокумск утвердить акт выбора земельного участка, предварительно согласовать с ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» место размещения объекта по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Советская, напротив дома № 11 (авиа кассы), размером 15 м х 12 м, кадастровый номер 26:27:061402:0324. Этим же решением суд распределил судебные расходы, взыскав с МО г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края и администрации Советского МР Ставропольского края г. Зеленокумск по 2.000 руб. госпошлины.    

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу, что заводом были представлены все необходимые документы для утверждения акта выбора земельного участка. Администрацией МО г. Зеленокумск нарушены сроки рассмотрения заявлений о выделении земельного участка под строительство магазина.

Судом установлено, что с 01.07.2006 распоряжение земельными участками на территории г. Зеленокумск осуществляет администрация муниципального образования Советского района. Администрация Советского района выступает в качестве правопреемника администрации  муниципального образования г. Зеленокумск.

Суд указал, что администрация должна принять решение о предварительном согласовании земельного участка на местности, а также, что заинтересованные лица не доказали наличие обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Советского муниципального города Ставрополя направила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

 По мнению подателя жалобы, суд не исследовал факт отсутствия у заявителя надлежаще оформленного документа – акта выбора земельного участка (отсутствие подписей в акте членов комиссии: главного архитектора МО г. Зеленокумск и главы администрации МО г. Зеленокумск)

Апеллянт указывает, что суд не дал оценку отсутствию проекта границ земельного участка. Представленный заявителем проект границ не утвержден главой администрации МО г. Зеленокумск.

Апеллянт ссылается на то, что заявителем не получены проекты границ земельного участка и решение о предварительном согласовании места объекта. Суд не исследовал письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата Ставропольского края», из которого следует, что под данным кадастровым номером учитываются все земли казны квартала, не находящиеся на каком-либо праве у физических или юридических лиц.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не установил факт бездействия администрации и не указал какой конкретный закон нарушен администрацией.

Податель жалобы указывает также на неправильное распределение судебных расходов судом первой инстанции.

Завод представил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения. Просил отставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» высказал позицию, соответствующую отзыву на апелляционную жалобу. Просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда Ставропольского края без изменения. Дополнительно пояснил, что на данный момент ведутся работы по формированию земельного участка.

Другие лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заинтересованных и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2005 заявитель, руководствуясь территориально-строительными нормами П-301-01, обратился в администрацию МО  г. Зеленокумск с заявлением о разрешении строительства фирменного магазина, расположенного в г. Зеленокумск, по ул. Советской, напротив дома №  11(авиа кассы), размером 15 м х 12 м кадастровый номер 26:27:061402:0324.

По требованию городской архитектуры, 03.05.2005 завод заключил  с Вдовиным А.И. договор на изготовление топографической съемки для строительства магазина.

Администрация муниципального образования г. Зеленокумск 16.06.2005 через газету «Вместе лучше» №24 (192) информировала жителей города о намерении ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» осуществить строительство магазина по вышеуказанному адресу.

По истечении одного месяца, в связи с отсутствием других заявлений 25.08.2005 комиссией по землеустройству и градостроительству принято решение (Протокол № 1 п. 2.10) о предоставлении заводу земельного участка под строительство.

05.09.2005, заключив договор с МУП «Градостроительство» г. Зеленокумск и оплатив 10.193 руб. за оказание услуг по оформлению документации на строительство магазина, завод получил акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта.

Завод согласовал акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта со всеми соответствующими органами надзора и службами.

В апреле 2006 года на заседании комиссии по землеустройству и градостроительству заявителем был представлен пакет собранных документов.

После этого было подготовлено градостроительное заключение, согласно которому на спорном земельном участке возможно размещение строительства магазина по продаже товаров повседневного спроса  после проведения установленных законом соответствующих экспертиз проекта, однако архитектор муниципального образования г. Зеленокумск Чуркин А.А. утверждать его отказался.

08.06.2006 заявитель написал обращение на имя главы администрации муниципального образования г. Зеленокумск Шевякова Н.В., в котором просил принять меры по разрешению сложившийся ситуации и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также об утверждении акта выбора земельного участка.

Не получив ответ в установленный законом срок, 11.07.2006 завод повторно обратился к главе администрации муниципального образования г. Зеленокумск.

07.09.2006 в адрес завода поступило письмо от муниципального образования       г. Зеленокумск, в котором сообщалось, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2006 осуществляется органами местного самоуправления районов.

08.11.2006 заводом в адрес МО г. Зеленокумск направлено заявление № 141 об утверждении акта выбора земельного участка, а также проект договора аренды № 1 от 08.11.2006 земельного участка.

29.11.2006 глава администрации муниципального образования г. Зеленокумск в ответе на заявление сообщил заводу, что для решения возникшего вопроса необходимо обратиться в администрацию Советского муниципального района.

08.11.2006 завод направил заявление об утверждении акта выбора земельного участка и проект договора № 1 от 08.11.2006 земельного участка главе администрации Советского муниципального района Ставропольского края.

Однако до рассмотрения дела по существу от органа местного самоуправления ответа не поступило.

Считая, что оспариваемыми бездействиями администраций муниципальных образований города и района нарушены требования законодательства и его права, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.    

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) и Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта либо без него. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.