Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А63-1615/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

С348КР 26 - грузоподъемность 8325 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2225 от 23.06.2006 - 35360 кг, по товарно-транспортной накладной №2483 от 01.07.2006 - 36590 кг, по товарно-транспортной накладной №2555 от 09.07.2006 - 35110 кг, по товарно-транспортной накладной №2627 от 17.07.2006 - 39890 кг, по товарно-транспортной накладной №2672 от 23.07.2006 - 36037 кг, по товарно-транспортной накладной №2690 от 25.07.2006 - 38590 кг, по товарно-транспортной накладной №2708 от 27.07.2006 - 38581 кг, по товарно-транспортной накладной №2726 от 29.07.2006 - 38585 кг, по товарно-транспортной накладной №2744 от 31.07.2006 - 35967 кг, по товарно-транспортной накладной  №2762   от   02.08.2006   -  35998 кг;

-    КАМАЗ 55102 государственный №С014ОК26 - грузоподъемность 7150 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2226 от 23.06.2006-35710 кг;

-    КАМАЗ 53212 государственный № Т429АС 26 - грузоподъемность 10225 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2227 от 23.06.2006 - 31940 кг, по товарно-транспортной накладной №2490 от 02.07.2006 - 36160 кг, по товарно-транспортной накладной №2526 от 06.07.2006 - 37180 кг, по товарно-транспортной накладной №2544 от 08.07.2006 - 36150 кг, по товарно-транспортной накладной №2562 от 10.07.2006 - 36070 кг, по товарно-транспортной накладной №2634 от 19.07.2006 - 38120 кг, по товарно-транспортной накладной №2643 от 20.07.2006 - 38170 кг, по товарно-транспортной накладной №2661 от 22.07.2006 - 35730 кг, по товарно-транспортной накладной №2679 от 24.07.2006 -38170 кг, по товарно-транспортной накладной №2697 от 26.07.2006 - 35664 кг, по товарно-транспортной накладной №2715 от 28.07.2006 - 38170 кг, по товарно-транспортной накладной №2733 от 30.07.2006 - 36980 кг, по товарно-транспортной накладной №2751 от 01.08.2006 - 35112 кг, по товарно-транспортной накладной  №2769  от   03.08.2006   -  35811 кг;

-     КАМАЗ 5220 государственный № Т113ВК 26 - грузоподъемность 8225 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2487 от 02.07.2006 - 36060 кг, по товарно-транспортной накладной №2523 от 06.07.2006 - 36060 кг, по товарно-транспортной накладной №2541 от 08.07.2006 - 36040 кг, по товарно-транспортной накладной №2559 от 10.07.2006 - 35060 кг, по товарно-транспортной накладной №2631 от 19.07.2006 - 39060 кг, по товарно-транспортной накладной №2640 от 20.07.2006 - 39060 кг, по товарно-транспортной накладной №2658 от 22.07.2006 - 36620 кг, по товарно-транспортной накладной №2676 от 24.07.2006 - 35054 кг, по товарно-транспортной накладной №2694 от 26.07.2006 - 36554 кг, по товарно-транспортной накладной №2712  от 28.07.2006 - 35670 кг, по товарно-транспортной накладной  №2730  от  30.07.2006   -  37870  кг,  по   товарно-транспортной накладной №2748 от 01.08.2006 - 36002 кг, по товарно-транспортной накладной №2766 от 03.08.2006 - 37893 кг;

-    КАМАЗ 5320 государственный № С515ЕО 26 - грузоподъемность 8225 кг, (без прицепа), перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2231 от 23.06.2006 - 35630 кг;

-    КАМАЗ 55102 государственный № Т208АУ 26 - грузоподъемность 8225 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2243 от 23.06.2006 - 34300 кг;

-    МАЗ 53366021 государственный № Т933ВТ 26 - грузоподъемность 8300 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2241 от 23.06.2006 - 35235 кг;

-    КАМАЗ 5320 государственный № С462РС 26 - грузоподъемность 8225 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2478 от 01.07.2006 - 36580 кг, по товарно-транспортной накладной №2514 от 05.07.2006 - 37580 кг, по товарно-транспортной накладной №2532 от 07.07.2006 - 37080 кг, по товарно-транспортной накладной №2550 от 09.07.2006 - 39100 кг, по товарно-транспортной накладной №2622 от 17.07.2006 - 38410 кг, по товарно-транспортной накладной №2649 от 21.07.2006 - 39580 кг, по товарно-транспортной накладной №2667 от 23.07.2006 - 37030 кг, по товарно-транспортной накладной №2685 от 25.07.2006 - 35867 кг, по товарно-транспортной накладной №2703 от 27.07.2006 - 34890 кг, по товарно-транспортной накладной №2721 от 29.07.2006 - 34970 кг, по товарно-транспортной накладной №2739 от 31.07.2006 - 36990 кг, по товарно-транспортной накладной  №2757  от   02.08.2006  -   36990 кг;

-    КАМАЗ 5410 государственный № С368СХ 26 - грузоподъемность 8325 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2476 от 01.07.2006 - 37640 кг, по товарно-транспортной накладной №2512 от 05.07.2006 - 35640 кг, по товарно-транспортной накладной №2530 от 07.07.2006 - 38640 кг по товарно-транспортной накладной №2548 от 09.07.2006 - 35640 кг, по товарно-транспортной накладной №2620 от 17.07.2006 - 39600 кг, по товарно-транспортной накладной №2647 от 21.07.2006 - 38640 кг, по товарно-транспортной накладной №2665 от 23.07.2006 - 36120 кг, по товарно-транспортной накладной №2683 от 25.07.2006 - 34927 кг, по товарно-транспортной накладной №2701 от 27.07.2006 - 33950 кг, по товарно-транспортной накладной №2719 от 29.07.2006 - 34030 кг, по товарно-транспортной накладной №2737 от 31.07.2006 - 36050 кг, по товарно-транспортной накладной  №2755   от  02.08.2006   -  36050 кг;

          - КАМАЗ 5320 государственный № Т944ВТ 26 - грузоподъемность 8225 кг, перевезено лома черных металлов по товарно-транспортной накладной №2486 от 02.07.2006 - 36610 кг, по товарно-транспортной накладной №2522 от 06.07.2006 - 36510 кг, по товарно-транспортной накладной №2540 от 08.07.2006 - 36510 кг, по товарно-транспортной накладной №2558 от 10.07.2006 - 36600 кг, по товарно-транспортной накладной №2630 от 19.07.2006 - 38610 кг по товарно-транспортной накладной №2639 от 20.07.2006 - 38610 кг, по товарно-транспортной накладной №2657 от 22.07.2006 - 36170 кг, по товарно-транспортной накладной №2675 от 24.07.2006 - 34604 кг, по товарно-транспортной накладной №2693 от 26.07.2006 - 36104 кг, по товарно-транспортной накладной №2711 от 28.07.2006 - 35220 кг, по товарно-транспортной накладной №2729 от 30.07.2006 - 37420 кг, по товарно-транспортной накладной №2747 от 01.08.2006 - 36739 кг, по товарно-транспортной накладной  №2765  от   03.08.2006   -  36251 кг.

Согласно ответа Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю №16/5-4868 от 05.09.2007 средняя грузоподъемность прицепов ГКБ8551, ГКБ8350 составляет 7100-8000 кг.

 Таким образом, все вышеперечисленные автомашины по своим техническим характеристикам согласно паспортов и свидетельств транспортных средств не в состоянии перевезти, то количество лома черных металлов, которое указанно в товарно-транспортных накладных. Масса перевозимого лома черного металла во всех товарно-транспортных накладных представленных обществом завышена в два раза.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что отгрузка лома черных металлов в течении 2005-2006 г.г. производилась ООО «Танжер» с принадлежащих обществу площадок расположенных в Ставропольском крае.

 В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно статье 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений и в этих целях не имеет значения создание одного или нескольких рабочих мест, территориально отделенных от основной организации.

Учитывая вышеизложенное, создание рабочего места организацией вне места ее нахождения является основанием для постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что деятельность по заготовке лома черных металлов на площадках расположенных в Ставропольском крае ООО «Танжер» не осуществляло.

Так согласно лицензии №0402066, выданной 10.12.2004 Комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности, ООО «Танжер» имеет площадку по заготовке лома черных металлов, расположенную по адресу Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Гагарина, 7.

Согласно письма №15-29/020769 от 12.11.2007 Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю ООО «Танжер» в период с 2005г. по настоящие время, а также в ранних периодах на налоговом учете в инспекции не состоял и не состоит, сведения о выплаченной заработной плате (форма 2-НДФЛ) в налоговый орган не представлялись. Земельный участок, расположенный по адресу г.Светлоград, ул. Гагарина, 7, находится в государственной собственности. В соответствии с письмом Администрации г. Светлограда за период с 2005 г. по настоящее время ООО «Танжер» администрацией города земельные участки не представлялись,  сведения по заготовке черных металлов ООО  «Танжер» отсутствуют.

Также согласно вышеуказанной лицензии ООО «Танжер» имеет площадку по заготовке лома черных металлов расположенную по адресу Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Минераловодская, 8/5.

Согласно письма №04-13 ИФНС России по г. Георгиевску налоговый орган сообщил, что ООО «Танжер» состояло на налоговом учете в качестве филиала с 11.09.2000 по 13.02.2004.

Не подтверждено осуществление деятельности ООО «Танжер» на площадке расположенной по адресу г.Ставрополь, проезд Юго-Западный, 5а.

В соответствии с письмом ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ставрополя № 08-10/003080дсп от 13.11.2007 ООО «Танжер» по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу г.Ставрополь, проезд Юго-Западный, 5а, на налоговом учете в инспекции не состоит. Также не подтверждается факт постановки на учет по данному адресу ИФНС России по Промышленному р-ну г.Ставрополя в своем письме №05-09/13.11.2007.

Таким образом, ООО «Танжер» не могло осуществлять деятельность в Ставропольском крае по адресам г. Светлоград, ул. Гагарина, 7, г. Георгиевск, ул. Минераловодская, 8/5, г.Ставрополь, проезд Юго-Западный, 5а, ввиду отсутствия рабочих мест. Для данного вида деятельности требуется нахождение на площадке работников обладающих определенной специализацией. 

Согласно проведенного сотрудниками Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Ставропольскому краю осмотра территории расположенной по адресу г. Новоалександровск, Промзона, на которой осуществляет деятельность ООО «Танжер», составлен протокол №184 от 08.11.2007. Согласно данного протокола произведен осмотр территории при участии приемщика Озеровой Н.В. и понятых. В результате осмотра установлено, что ООО «Танжер» арендует у ЗАО «Контакт» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.03.2007 №1 для осуществления приема лома черных металлов склад №3 площадью 455,6 кв.м, бытовку площадью 6 кв.м В среднем в месяц заготавливается от 12 до 20 тонн металлолома. Ведется прием металлолома только от физических лиц. В одну машину с прицепом загружается в среднем от 19 до 25 тонн лома черных металлов.

 Данные показания полностью совпадают с объяснениями данными приемщиком - заготовителем ООО «Танжер» - Мартиросовым С.Г. в месте приемки лома черных металлов по адресу г.Минеральные Воды, ул.Островского, 72.

    В тоже время, согласно товарно-транспортным накладным ООО «Танжер» отгрузило лом черных металлов с площадки г. Новоалександровск, Промзона, в июне 2006 - 1865 тонн, в июле 2006 года 675 тонн, в августе 770 тонн. Однако материалами дела не подтверждается, что такое количество лома поступило на эту площадку. Кроме того, из объяснений приемщика Озеровой Н.В. следует, что заготавливается 12-20 тонн и лом поступает только от физических лиц.

         В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если невозможно совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, а также ведется учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (не составлялись приемо-сдаточные акты на каждую партию товара и не регистрировались в книге учета приемосдаточных актов).

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда результаты деятельности самого общества, его поставщика и субпоставщиков могут влиять друг на друга (взаимозависимость), когда создается видимость хозяйственных операций посредством осуществления операций документально без реального движения товара, когда предприятия поставщики третьего звена не находятся по юридическим адресам, когда товарно-транспортные накладные содержат сведения несоответствующие действительности, когда действия лиц, участвующих в хозяйственных операциях направлены на неправомерное возмещение из бюджета НДС, путем взаимопередачи денежных средств от одного юридического лица к другому, с последующим обналичиванием денежных средств в конце цепочки.   

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, во взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях лиц участвовавших в хозяйственных операциях по поставке лома усматривается  необоснованное получение налоговой выгоды, путем создания налоговых «схем», направленных на незаконное возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 08.06.2007 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований общества отказать.

При поступлении апелляционной жалобы на основании ст. 102 АПК РФ налоговой инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, на основании ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 1000 руб. надлежит взыскать с общества.         

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного