Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А20-2194/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                      Дело №А20-2194/2007

29.11.2007                                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства  16АП-642/07 (2)

                              Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

                              Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2007 по делу №А20-2194/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нартух» требования в размере 1 450 400 рублей для его удовлетворения в третью очередь,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2006 по заявлению Битокова А.Д. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нартух».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2007 требования Битокова А.Д. в размере 631 150 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, в отношении ООО «Нартух» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С. Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Нартух» опубликованы в Российской газете 24.03.2007.

24.04.2007 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 1 450 400 рублей, из которых 926 600 рублей – недоимка, 367 000 рублей – пени,   156 700 рублей – штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2007 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано со ссылкой на то, что в отношении требований  на сумму 589 513 рублей 08 копеек недоимки, 254 066 рублей           08 копеек пеней постановления налоговой инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика от 12.01.2007 №1139, от 12.01.2007 №1138 приняты с нарушением 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и к моменту обращения уполномоченного органа в суд с заявлением (24.04.2007) истек пресекательный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части недоимки на сумму 337 448 рублей 92 копейки и пени на сумму 112 933 рубля 92 копейки требования налогового органа также признаны необоснованными в связи с непредставлением документов, подтверждающих их обоснованность, поскольку кроме справки о состоянии расчетов никаких иных документов не представлено, что не является достаточным доказательством наличия задолженности.

Не согласившись  с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2007, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Налоговой инспекцией в доказательство заявленных требований были приложены копии сопроводительного письма к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 12.01.2007 №1138 и от 12.01.2007 №1139. Кроме того, в доказательство заявленных требований, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном взыскании налогов, сборов, а также пени и штрафов за счет денежных средств на счетах в кредитно-банковских учреждениях, были приложены копии требований, решений, инкассовых поручений и реестры переданных на инкассо расчетных документов.

В доказательство заявленных требований налоговой инспекцией были представлены постановления Службы судебных приставов г.Нальчика о возбуждении исполнительного производства №2301/71 от 12.01.2007 о взыскании с ООО «Нартух» в пользу налоговой инспекции 390 789 рублей 34 копеек, №2309/71 от 12.01.2007 о взыскании с ООО «Нартух» в пользу налоговой инспекции 435 203 рублей 30 копеек. Указанные постановления налогоплательщиком обжалованы не были, что является доказательством наличия задолженности.

Суд первой инстанции не учел разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом в пункте 22 Постановления от 22.06.2006 №25, согласно которым в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований; в этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии с пунктом 25 этого же Постановления Высшего Арбитражного Суда при установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь ввиду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, кроме вышеперечисленных документов налоговой инспекцией в обоснование предъявленных требований были представлены суду налоговые декларации налогоплательщика, акт выездной налоговой проверки №09/45 от 10.11.2003, решение налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки от 05.12.2003 №218, судебные решения от 06.03.2006. по делу №А20-211/2006 и от 26.08.2004 по делу №А20-5444/2004. Однако, указанные обстоятельства судом учтены не были.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к требованию кредитора, направляемому в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, должны прилагаться судебный акт или иные документы, подтверждающие его обоснованность.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия задолженности по налогам на сумму 926 600 рублей и пени на сумму 367 100 рублей, штрафа на сумму 156 700 рублей налоговой инспекцией представлены следующие документы:

- требование №28877 от 15.03.2005 на общую сумму 291 266 рублей  45 копеек (из которых 255 996 рублей 51 копейка недоимка, 35 269 рублей 93 копейки пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №1368 от 18.04.2005, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1138 от 12.01.2007,  налоговые декларации за 2004 год;

- требование №31580 от 17.05.2005 на общую сумму 148 081 рубль16 копеек (из которых 127 627 рублей - недоимка, 20 454 рубля - пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №3901 от 31.05.2005, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1138 от 12.01.2007, налоговые декларации за 2004, 2005 годы;

- требование №82873 от 18.02.2006 на общую сумму 27 705 рублей 52 копейки (из которых 9 091 рубль - недоимка, 18 614 рублей 52 копейки - пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №13428 от 07.04.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, налоговая декларация за 2005 год;

- требование №35610 от 24.06.2006 на общую сумму 90 387 рублей 66 копеек (из которых 70 448 рублей - недоимка, 19 939 рублей 66 копеек - пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №5122 от 28.07.2005,  постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, налоговые декларации за 2004 год;

- требование №45804 от 27.09.2005 на общую сумму 62 088 рублей 66 копеек (из которых 36 242 рублей 28 копеек - недоимка, 25 846 рублей 38 копеек - пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №8384 от 05.11.2005,  постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, налоговые декларации за 2005 год;

- требование №32475 от 24.06.2005 на общую сумму 21 493 рубля 28 копеек (из которых 20 144 рубля - недоимка, 1 349 рублей 28 копеек -  пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №4535 от 08.06.2005, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, налоговая декларация за 2004 год,

- требование №45546 от 13.09.2005 на общую сумму 7 382 рублей 41 копейка (из которых 7 140 рублей - недоимка, 242 рубля 4 копейка -  пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №7081 от 24.09.2005, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, решение об отказе в привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 31.08.2005;

- требование №56278 от 28.12.2005 на общую сумму 15 981 рубль 71 копейка (из которых 6 300 рублей - недоимка, 9 681 рубль 71 копейка -  пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №10754 от 18.01.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от 29.11.2005;

- требование №49639 от 18.11.2005 на общую сумму 40 434 рубля 04 копейки (из которых 22 120 рублей - недоимка, 18 314 рублей 04 копейки -  пени), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №10051 от 17.12.2005, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу на 2005 год, налоговая декларация на 2005 год;

- требование №90395 от 27.04.2006 на общую сумму 51 840 рублей 50 копеек (из которых 34 404 рубля 28 копеек - недоимка, 17 436 рублей 22 копейки - пени); решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №16897 от 08.06.2007, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007, налоговая декларация по единому социальному налогу на 2005 год и расчет авансовых платежей;

- требование №106 от 14.12.2004 на сумму 40 735 рублей пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №121 от 16.02.2005;

- требование №82874 от 18.02.2006 на сумму 164 рубля 85 копеек пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №13429 от 07.04.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007;

- требование №93430 от 29.05.2006 на сумму 9 308 рублей 84 копейки пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №19192 от 21.07.2006, , постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007;

- требование №101855 от 27.06.2006 на сумму 9 467 рублей пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №20494 от 22.08.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №139 от 12.01.2007;

- требование №110822 от 15.08.2006 на сумму 18 629 рублей 06 копеек пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №22884 от 28.09.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007;

- требование №117769 от 04.10.2006 на сумму 8 613 рублей 80 копеек пеней, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №23956 от 16.11.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика №1139 от 12.01.2007.

Кроме того, налоговым органом представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.01.2007, согласно которой задолженность по недоимке составляет 926 557 рублей 87 копеек, по пеням – 362 801 рубль 01 копейка, по штрафам – 178 288 рублей 74 копейки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с вышеназванными требованиями сумма недоимки составляет 589 513  рублей  08 копеек, а сумма пеней - 254 066 рублей 86 копеек. Однако налоговой инспекцией заявлено требование на сумму 926 600 рублей недоимки и 367 100 рублей пеней, подтвержденное