Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n КСНИМ».. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу, правоустанавливающим доказательством на земельный участок не является.

Кроме того, истец не представил в суд доказательства, подтверждающие переход права пользования спорным земельным участком от участников концерна или государственного предприятия - Кизилюртовского строительно-производственного концерна «Аист».

В подтверждении правопреемства истец представил в суд копии плана приватизации СПК «Аист» Минтопэнерго РСФСР, приказа ПСМО «Энергожилстрой» и распоряжения Госкомимущества РД от сентября 1993 года  № 360-р от 28.05.1991.

Из приказа от 28.05.1991 № 40 следует, что решением учредительного собрания представителей трудовых коллективов малых предприятий МКД -3 от 02.04.1991 по согласованию с исполкомом Кизилюртовского городского собрания н/д (решение от 17.05.1991) создан СПК «Аист».

Согласно пункту 1 приказа СПК «Аист» представляет интересы участников концерна в объединении и в других органах государственного и хозяйственного управления в соответствии с принятым на совете концерна уставом (протокол от 02.04.1991 №1).

В пункте 3 приказа указано, что «в связи с решением учредительного собрания представителей трудовых коллективов вновь созданных малых предприятий, установить правопремником МКД-3 - концерн «Аист».

Согласно распоряжению Мингосимущества РД от сентября 1993 года № 360-р государственное предприятие - Кизилюртовский строительно-производственный концерн «Аист» ликвидировано, на его базе учреждено акционерное общество «Аист».

Из плана приватизации следует, что пристройки б/о «Манас» не подлежат приватизации и подлежат финансированию из ФСР.

Поскольку в указанных документах указана противоречивая информация, суд первой инстанции предложил истцу представить в суд доказательства, подтверждающие доводы о переходе права пользования спорным земельным участком от прежнего землепользователя к нему. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств истец суду не представил.

Истец также не доказал незаконность владения ответчиками имуществом ОАО «Аист».

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 21.06.2007, протокола осмотра территории от 21.06.2007, протокола об административном правонарушении от 21.06.2007, постановления о назначении административного наказания от 25.06.2007, представления об устранении нарушений земельного законодательства от 25.06.2007, Закарьяев Ю.М. без правоустанавливающих документов (самовольно) занял земельный участок площадью 0,05 га на смежном с б/о ДГТУ земельном участке, огородил его сеткой. На этом земельном участке имеются объекты: вагон-магазин, птичник и другие хозяйственные постройки.

Из представленной в суд университетом справки от 27.07.2007 № 969 следует, что постройки: дом, вагон-магазин, птичник распложены за пределами его спортивно-оздоровительного комплекса «Политехник» и на его балансе не находятся, финансирование этих объектов он не производил.

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательств письма различных организаций, представленные истцом в материалы дела, поскольку данные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчиков освободить земельный участок. В связи с чем решение Арбитражного суда Республики Дагестан в этой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, не может быть признано обоснованным решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части обязания ООО «Агрохолдинг «Какашура» восстановить проход к морю в соответствии с ПДП северной зоны курорта «Манас», в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной части, сослался на то, что согласно ПДП, утвержденным Совмином ДАССР, земельный участок шириной 10 м, расположенный между земельными участками ответчиков, относится к землям общего пользования.

В силу ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Однако судебный акт не содержит таких ссылок, не указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд при удовлетворении исковых требований в заявленной части.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как было отмечено ранее, истец не является ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Пункт 3 данной нормы позволяет устанавливать публичные сервитуты для свободного доступа к прибрежной зоне.

В материалах дела отсутствует нормативный акт органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута. Проект детальной планировки северной зоны «Манас», на который ссылается суд первой инстанции, таким нормативным актом не является. ПДП является ни чем иным, как проектно-планировочной документацией и содержащиеся в нем сведения не могут рассматриваться как установление публичного сервитута.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствие возможности обеспечения его потребностей каким-либо иным способом помимо сервитута. В деле нет доказательств из которых можно прийти к выводу, что у истца отсутствует проход к прибрежной зоне.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2007 в части обязания ООО «Агрохолдинг «Какашура» освободить проход шириной 10 м к морю, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с принятием по делу, в этой части, нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования.

Суд отклоняет доводы ОАО «Аист», изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они аналогичны доводам искового заявления, которые опровергнуты установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по иску, в отмененной части, в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче иска. Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на ОАО «Аист», с которого в пользу ООО «Агрохолдинг «Какашура» подлежит взысканию 1.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2007 по делу № А15-841/07 в части обязания ООО «Агрохолдинг «Какашура» в срок до 01.11.2007 восстановить проход к морю в соответствии с ПДП северной зоны «Манас» и в части взыскания с ООО «Агрохолдинг «Какашура» в пользу ОАО «Аист» судебных расходов  в размере 1.000 руб., отменить, апелляционную жалобу ООО «Агрохолдинг «Какашура» удовлетворить.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе ОАО «Аист» в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2007 по делу № А15-841/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Аист» без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Аист» в пользу ООО «Агрохолдинг «Какашура» 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи:

Жуков Е.В.

Сулейманов З.М.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Юрист Абдуллаев О. Т. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а Дата 18.11.2007 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });