Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А61-1019/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1); при разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (п. 2); утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам (п. 3); граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (п. 4).

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

В пункте 2 статьи 42 Закона определено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными врачами в соответствии со статьей 51 Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000г. №381 утверждена форма №303 – 00 – 1/у санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документации.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлено санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии строящегося многоквартирного жилого  дома и проектной документации санитарным правилам ни в 1994г., ни в настоящее время, а поэтому судом первой инстанции обоснованно признано строительство жилого дома незаконным.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что письмо главного врача ЦГСЭН от 18.12.03г. не является санитарно-эпидемиологическим заключением ни по форме, ни по содержанию, установленным Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000г. №381, а потому оно не может подтверждать факт согласия указанного органа на строительство жилого дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты разрешительные документы: Постановление АМС г. Владикавказа от 13.11.1998г. № 529; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2004г. и от 09.04.2004г. выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, арбитражным апелляционным судом не принимается, так как постановление администрации о выделении земельного участка и разрешения на строительно-монтажные работы не могут заменить собою требования ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Доводы заявителей об отсутствии у истца защищаемого законом интереса в заявленных требованиях суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду того, что строительством жилого дома в санитарно- защитной зоне нарушаются права и создается угроза здоровью не только проживающих в ней людей, но и затронуты интересы непосредственно истца, так как его деятельность создает негативные последствия для лиц, место жительства которых находится в непосредственной близости от предприятия, за которые может наступить ответственность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.07г. по делу №А61-1019/07-8 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «АКБ «Владикомбанк» и ЗАО «Сфера» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                С.А. Параскевова

А.П. Баканов