Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А63-9929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

 Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителей, истребовал доказательства у службы судебных приставов, и получил ответ об отсутствии таких доказательств.

Заявляя ходатайства об истребовании доказательств, заявители не обозначили доказательства датой, местом их происхождения, не указали на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью истребуемых доказа­тельств, не указали причины, препятствующие получению ими доказательств, их точное ме­стонахождение, не обосновали относимость истребуемых доказательств к настоящему делу. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителей об истребовании материалов дела № А63-248/2005-С5, материалов дела № А63-6848/2006, документов об уничтожении акта сверки, представленного ОАО «Элекс» в 2006 году; копии постановления администрации г. Пятигорска об изменении почтового адреса ОАО «Элекс».  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с исковым заявлением истцы обратились 13 октября 2010, то есть дело находилось на рассмотрении значительное время и неоднократно откладывалось в связи с истребованием доказательств; с материалами дел, об истребовании которых заявлено, истцы могли беспрепятственно ознакомиться в суде, снять необходимые копии и в силу принципа состязательности должны были самостоятельно представить эти доказательства в суд. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судья не дала возможность оформить заявление о фальсификации, а заместитель председателя суда не учел этого довода, также отклоняется. В заявлении об отводе этот довод не приводится.

Как следует из материалов дела, ходатайства были заявлены в судебном заседании, которое начато 30 марта 2011, затем объявлен перерыв до 5 апреля 2011, а в связи с заявлением отвода – перерыв до 12.04.11 до 10 часов. Заседание продолжено после перерыва и окончено в 16 часов. У заявителей имелось достаточное время для представления мотивированных ходатайств и дополнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников