Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А63-9929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогопла­тельщика является исполнительным документом. Данный вывод изложен в пункте 19 Поста­новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обяза­тельным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению поста­новления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вы­ясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью ин­спекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли ука­занная в нем сумма задолженности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07).

Постановления № 792 от 19.11.2007, № 110 от 16.02.2007 о взыскании за счет имущества налогоплательщика,    основаны на принятых в срок решениях налогового органа о взыскании налога за счет иму­щества налогоплательщика; подписаны надлежащим должностным лицом - заместителем руководителя ИФНС России по г. Пятигорску; заверены гербовой печатью; сроки для предъ­явления ко взысканию указанных постановлений налоговым органом не нарушены; сумма налога взыскана частично, что подтверждено уточнениями к постановлению №110 и отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Исполнение исполнительных документов окончено 22.12.2007 года, что   подтверждается   постановлениями   об   окончании   исполнительного   производства № 30/14110/328/14/2007 (т. 3 л.д. 140), об окончании исполнительного производства № 30/50703/1207/12/2007 (т. 3 л.д. 134). Доказательства обжалования должником либо взы­скателем постановлений об окончании исполнительного производства в суд не представле­ны.

Признание неподлежащими исполнению исполнительных документов, по которым окончено исполнительное производство, противоречит норме, установленной статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке процедуры принудительного взыскания установлено следующее.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок организации производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

Согласно статье 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)   в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика,  поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии инфор­мации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать на­лог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогопла­тельщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судеб­ному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным зако­ном «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Факт образования задолженности и обоснованность выставления требований заявители не оспаривают.

Решения об обращении взыскания на денежные средства приняты в установленном порядке, своевременно, инкассовые поручения направлены в банк. В связи с отсутствием денежных средств, приняты решения об обращении взыскания на имущество, на основании которых приняты оспариваемые постановления.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-1198/08-С5 в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Элекс» установлены факты законности принятия решений № 110 от 16.02.2007, № 792 от 19.11.2007 о взыскании задолженности за счет имущества должника в срок, не превышаю­щий 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Феде­рации.

Указанные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со­гласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ак­том по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

 Оспаривание акционерами ОАО «Элекс» фактов, установленных в де­ле о банкротстве, направлено на преодоление силы уже вступившего в законную силу и под­лежащего исполнению судебного решения по делу № А63-1198/08-С5 о несостоятельности (банкротстве). Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований в рамках настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушена процедура принудительного взыскания, поскольку налоговая инспекция  не проверила наличие денежных средств на всех счетах общества; инкассовые поручения отозваны из банка с нарушением срока, отклоняется.

Согласно справке налоговой инспекции об открытых счетах в кредитных организациях, у общества были открыты 7 расчетных счетов в различных банках. С целью исполнения решений о взыскании за счет денежных средств, налоговой инспекцией были приняты решения о приостановлении операций по всем счетам в банках. Поскольку денежных средств было недостаточно, решения оказались не исполненными, что повлекло необходимость обращения взыскания на имущество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований акционеров, так как установлены факты окончания исполнительного производства, принятие оспариваемых постановлений в порядке, предусмотренном НК РФ, соответствие оспариваемых документов установленным требованиям по форме и содержанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что произошел рейдерский захват общества и  преднамеренное банкротство, поэтому оспариваемые постановления об обращении взыскания на имущество являются незаконными документами, отклоняется.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, по факту захвата ООО «Элекс» возбуждено уголовное дело № 18098 от 06.04.2007,  по факту преднамеренного банкротства № 72031 от 01.09.2010 и до настоящего времени по ним ведется следствие.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

             Решения или приговора суда, имеющих преюдициальное значение,  арбитражному суду не представлено.

Представленные доказательства, относящиеся к предмету спора, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом в незаконном составе, так как  в определении об отказе в удовлетворении отвода судье Ермиловой Ю.Б., принятом заместителем председателя суда Капункиным Ю.Б. не полностью рассмотрены приведенные доводы заявителей, отклоняется.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Заявленный отвод рассмотрен в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ, выслушаны мнения лиц. участвующих в деле, изучена аудиозапись протокола судебного заседания от 05.04.11, сделан правильный вывод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не является основанием для отвода судьи; разъяснено право на обжалование   в случае   неправильной оценки доказательств и вынесения незаконного судебного акта.

Довод  апелляционной жалобы о том, что  судья не добилась представления от судебных приставов затребованных документов; не удовлетворила ходатайство об отложении дела и истребовании материалов дела о банкротстве; не  предоставила заявителям время для оформления заявления о фальсификации, и тем самым не выполняет задачи судопроизводства, отклоняется.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 66 АПК РФ  доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

 Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,