Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А15-224/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-224/2011 

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н.. Казаковой Г.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город «Каспийск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу №А15-224/2011 по иску индивидуального предпринимателя Багандова Магомедали Хабибулаховича (ИНН 052101245235 ОГРНИП 304052123700130) о признании незаконными действий администрации городского округа «город Каспийск», выразившихся в отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка; о признании недействительными протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, заключения о результатах публичных слушаний по во просу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 08.11.2010 и постановления и.о. главы администрации городского округа «город Каспийск» №909 от 12.11.2010 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка»; об обязании главы администрации городского округа «город Каспийск» изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Багандову Магомедали Хабибулаховичу (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа «город «Каспийск» - Магомедова Р.А. доверенность №121 от 22.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Багандова Магомедали Хабибулаховича – Ибрагимова Я.М. доверенность от 22.12.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Багандов Магомедали Хабибулахович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа «город Каспийск» (далее - администрация), выразившихся в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также признать недействительными протокол публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 № 909 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка», обязать главу администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, под строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом.

Определением суда от 11.02.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, МУП «Водоканал», МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго».

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил исковые требования и просил признать действия администрации, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний и постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 № 909 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка» незаконными, обязать главу администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, под строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом, а в части признания недействительным протокола публичных слушаний и заключения публичных слушаний принять отказ и производство по делу в этой части прекратить. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом.

Решением от 15.04.2011 суд принял отказ предпринимателя от искового заявления в части признания протокола публичных слушаний недействительными, производство по делу в этой части прекратил. Признал действия администрации по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, незаконными как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Положению о порядке организации и проведению публичных слушаний в городском округе «город Каспийск», признал недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации Постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 № 909 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязал главу администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка - «под содержание и обслуживание автостоянки», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, принадлежащего на праве собственности Багандову М.Х., общей площадью3959 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000085:0003 - под «строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом», взыскал с администрации в пользу предпринимателя 400 рублей судебных расходов по госпошлине. Судебный акт мотивирован несоблюдением администрацией норм действующего законодательства и Положения о порядке публичных слушаний в городском округе при проведении публичных слушаний.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу №А15-224/2011 в части признания недействительным протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 08.11.2011 оставить в силе, в остальной части решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, администрацией был соблюден порядок проведения публичных слушаний, в соответствии с действующим законодательством, вывод суда о том, что Постановление главы администрации не опубликовано и не размещено на сайте, опровергается материалами дела. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что земельный участок находится в рекреационной зоне и относится к землям курорта федерального значения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу №А15-224/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел у Алихановой М.Б. по договору купли-продажи 13.08.2008 земельный участок площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова.

17.09.2008 предприниматель зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с разрешенным видом использования - под содержание и обслуживание автостоянки.

С 2008 года предприниматель обращался в администрацию о согласовании проектного предложения по строительству гостинично-жилого комплекса «Каспийс­кие паруса».

Министерством было дано заключение о соответствии проекта строительным нормам, получены технические условия на электроснабжение и водоснабжение, проведены инженерно-геологические изыскания. Земельный участок имеет условно разрешенный вид использования - стоянка автомобильного транспорта.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с условно разрешенного на основной вид использования были проведены публичные слушания.

Администрацией извещения о проведении публичных слушаний заинтересованным лицам не направлялись. Сами публичные слушания проведены с многочисленными нарушениями норм градостроительного законодательства.

Протокол публичных слушаний от 25.10.2010 утерян. Публичные слушания проводились и после 25.10.2010, тем самым был нарушен принцип публичности и прозрачности. Результаты публичных слушаний не были размещены на официальном сайте администрации в сети Интернет.

На основании данных публичных слушаний было вынесено постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка необоснованное.

Предприниматель, полагая, что данным отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 13.08.2008 земельный участок с автомобильной стоянкой КПП.

Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован 17.09.2008, о чем выдано свидетельство от 17.09.2008, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 05-05­12/020/2008-218.

Предприниматель обратился к администрации с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка - «стоянка автомобильного транспорта» на иной вид использования - «под строительство гостинично-жилого комплекса».

Постановлением и.о. главы городского округа «город Каспийск» от 28.09.2010 № 116 назначено проведение публичных слушаний на 15 часов 25.10.2010 в здании администрации.

По результатам публичных слушаний составлен протокол и подготовлено заключение от 08.11.2010, в соответствии с которым предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного пользования земельного участка площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, под строительство гостинично-жилого комплекса.

На основании проведенных публичных слушаний и.о. главы администрации городского округа «город Каспийск» принято постановление от 12.11.2010 № 909, в соответствии с которым предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, рас положенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, с разрешенного вида использования - автомобильная стоянка на строительство гостинично-жилого комплекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Закона о местном самоуправлении проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения