Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А15-224/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, услуг и финансовых средства, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Фотоснимки, приложенные администрацией к материалам отзыва, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), которые подтверждали бы недействительность технических условий, выданных предпринимателю.

В связи с чем, довод о том, что технические условия, выданные предпринимателю МУП «Водоканал не позволяют подключения к ним, признается судом недоказанным, а также опровергается рекомендациями комиссии, представленными коллективными обращениями жильцов домов № 29, 31 по ул. Ленина и № 26, 28, 30 по ул. Халилова.

Кроме того, из технических условий, выданных предпринимателю МУП «Водоканал» от 07.08.2009 № 696, следует наличие возможности водоснабжения и водоотведения проектируемого комплекса. Из протокола публичных слушаний от 08.11.2010 также не видно, что комиссией для выяснения указанных вопросов были приглашены и выслушаны представители МУП «Водоканал», выдавшие технические условия.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил, в материалах дела не имеются и иное не доказано.

Также несостоятелен довод о невозможности строительства двух трансформаторной подстанции с четырьмя кабельными вводами типа К-42-630 по причине отсутствия земельного участка для ее размещения и отсутствует возможность согласования трассы прокладки кабеля в соответствии с требованиями п. 13 технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что для размещения двух трансформаторных подстанций достаточно земельного участка, находящегося у предпринимателя в собственности. Данное обстоятельство подтверждено и генеральным планом строительства гостиничного жилищного комплекса.

Довод об отсутствии возможности согласования трассы прокладки кабеля в соответствии с требованиями п. 13 технических условий также не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы администрацией не представлено доказательств, в обоснование своих доводов.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств в их единстве и взаимосвязи свидетельствует о необоснованном отказе администрации предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова.

Кроме того, администрацией и комиссией, при проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка, 25.10.2010, и комиссией единогласно было решено дать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается диском с аудиозаписью публичных слушаний от 25.10.2010. Протокол публичных слушаний от 25.10.2010 администрацией утерян, на требования о предоставлении протокола публичных слушаний от 25.10.2010 был представлен протокол от 08.11.2010.

Данные действия администрация объясняет тем, что после окончания публичных слушаний 01.11.2010 от жильцов близлежащих домов поступило коллективное обращение, в котором они высказались против изменения разрешенного вида использования земельного участка. При этом, процедура внесения предложений и замечаний как стадия публичного обсуждения вопроса предшествует проведению самих публичных слушаний.

Администрация, имея официальный сайт в сети Интернет, в нарушение требований ч. 6 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса не разместила соответствующую информацию (заключение о результатах публичных слушаний от 25.10.2010 и решение администрации в сети Интернет) со дня опубликования о времени и месте проведения слушаний (08.10.2010) до дня опубликования результатов публичных слушаний (12.11.2010) в нарушение ч. 7 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании части 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 14.02.2008 № 65 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе «город Каспийск» (далее - Положение)

Согласно п. 1.8 Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя: тему публичных слушаний; дату, время и место проведения публичных слушаний; границы территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания; орган, уполномоченный на проведение публичных слушаний; место приема замечаний и предложений участников публичных слушаний по подлежащим обсуждению вопросам; сроки проведения публичных слушаний.

Изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования предусмотрен в разделе 9 Положения.

Согласно п. 9.3 указанного раздела Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя информацию, указанную в пункте 1.8 настоящего Положения.

Постановление и.о. главы городского округа «город Каспийск» от 28.09.2010 № 116 «О назначении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка» не соответствует требованиям п. 1.8 положения, поскольку в нем отсутствуют сведения, перечисленные в подпункте «в» п. 1.8 Положения, т.е. в постановлении не указаны границы территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания.

Отсутствие данной информации непосредственно затрагивает права жителей городского округа, проживающих или зарегистрированных в границах территорий, поскольку согласно п. 1.6, подпункта «а» п. 9.6 Положения правом участвовать в публичных слушаниях обладают жители городского округа, достигшие к моменту проведения публичных слушаний 18 лет и проживающие или зарегистрированные в границах территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания (далее- жители городского округа «город Каспийск»), а также иные заинтересованные лица , которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и настоящим Положением являются участниками публичных слушаний.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 № 931-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения -выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, отсутствие указанной информации в постановлении администрации от 28.09.2010 № 116 не способствовало комплексному учету интересов граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, на который истребуется изменение вида разрешения использования.

Положение о порядке проведения публичных слушаний также предусматривает специальный порядок допуска лиц к публичным слушаниям и их регистрацию.

В соответствии с п. 3.1 Положения к участию в публичных слушаниях допускаются лица, имеющие, в соответствии с настоящим Положением право принимать участие в назначенных к проведению публичных слушаниях и прошедшие соответствующую регистрацию.

Согласно п. 3.2 Положения регистрация участников проводится органом, осуществляющим организацию и проведение публичных слушаний.

В соответствии с п. 3.5 Положения в случае невозможности личного (очного) участия в публичных слушаниях участник вправе направить свои предложения и замечания письменно, в адрес органа, осуществляющего организацию и проведение публичных слушаний, приложив копию документов, подтверждающих его право на участие в таких публичных слушаниях. В таком случае регистрация участника осуществляется на основании указанного обращения, а замечания подлежат учету и внесению в протокол.

Из обращения жильцов домов, проживающих в городе Каспийске по улице Ленина и Халилова, не следует, что к указанному обращению были приложены копии документов, подтверждающих их право на участие в публичных слушаниях.

В материалах дела имеется заявление председателя ТСЖ «Гарант» о согласии на строительство многоэтажного дома. В качестве доказательства отсутствия возражений по изменению вида разрешенного использования земельного участка также представлены заявления жителей, проживающих по улице Халилова и Ленина об отсутствии претензий.

В соответствии с п. 9.5 раздела 9 Положения комиссия направляет сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования.

Из материалов дела видно, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю, имеет общие границы с земельным участок Расулова А.Б., на котором построено здание банкетного зала «Россия». Спора по данному факту не имеется.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение комиссией требований п. 9 раздела 9 Положения.

Факт не извещения правообладателя земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, принадлежащие, подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями Расуловой И.А. и Расулова А.П.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению администрации от 28.09.2010 № 116 проведение публичных слушаний назначено на 25.10.2010, однако протокол оформлен 08.11.2010. Соответственно рекомендации по результатам публичных слушаний подписаны председателем комиссии 08.11.2009 (год ошибочно датирован).

Согласно п. 9.2 Положения публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки назначаются правовым актом Главы городского округа «город Каспийск» по представлению Главы администрации городского округа «город Каспийск».

Согласно п. 9.3 Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя информацию, указанную в пункте 1.8 настоящего Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для переноса даты публичных слушаний в установленном порядке (п. 1.8 Положения) с соблюдением гарантий для лиц, которые вправе участвовать в таком слушании.

Тем самым администрация незаконно основывалась на рекомендациях комиссии, которая в нарушение постановления администрации от 28.09.2010 № 116 провела