Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А63-10579/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих прав.

Для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, законодательно определенный перечень необходимых документов для получения разрешения включает в себя справку - согласие из газораспределительной организации на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения. Взимание платы за выдачу справок-согласий, технических условий, определение технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрено.

Выдачу справок - согласий общество осуществляло на платной основе, заключая возмездный договор подряда на выполнение работ по определению технической возможности подключения объекта, тем самым, общество, занимая доминирующее положение на рынке, навязывало предприятию невыгодные условия, чем ущемляло интересы третьего лица.

Кроме того, из содержания расчета платы за услуги не следует, что ОАО «Железноводскгоргаз» при выдаче справки-согласия должно производить иные, дополнительные виды работ по сравнению с теми, которые оно выполняют как хозяйствующий субъект в соответствии со своими целями и задачами. По своему содержанию справка содержит те сведения, которыми ОАО «Железноводскгоргаз» располагает по роду деятельности.

Это обстоятельство ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы обществом не опровергнуто.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.05.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно и обосновано признан антимонопольным органом нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции с выдачей предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить взимание платы за выдачу справок согласий на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского Края от 28 февраля 2011 года по делу №А63-10579/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского Края от 28 февраля 2011 года по делу №А63-10579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.М. Мельников