Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А63-11222/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сноской в нижней части рекламного пространства.

Совокупность таких особенностей вышеуказанной рекламы, как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия финансовой услуги (кредит), лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст «Автокредит от ЗАО Тойота Банк Camry от 6397, 5 руб. в месяц».

Информация, указанная мелким шрифтом не воспринимается частью потребителей рекламы. Данная реклама является наружной и расположена на фасаде здания вдоль дороги. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте способны импульсно воспринять часть информации, указанную крупным шрифтом (Автокредит от ЗАО Тойота Банк Camry от 6397, 5 руб. в месяц). Заинтересовавшийся рекламой потребитель, даже теоретически не может ознакомиться со всеми условиями предоставления финансовой услуги, так как, для того, чтобы попытаться прочитать указанный рекламный текст, расположенный на фасаде автосалона, автомобилисту надо, как минимум, подъехать к автосалону, а пассажиру автобуса надо выйти или на остановке «Школа милиции» или остановке «Танк», а затем идти по проезжей части, подвергая себя опасности, так как на данном промежутке проспекта Кулакова отсутствуют тротуары.

Информация об условиях, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугой (кредит) лица, указана гораздо меньшим шрифтом и является недоступной для данных потребителей.

Кроме того, в соответствии с Протоколом от 04.10.2007 № 16 заседания Экспертного совета Федеральной антимонопольной службы по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг, размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях предоставления кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (то есть без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если одно из условий, влияющих на стоимость кредита, воспринимается потребителями указанным образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции о  наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем 2 000 рублей уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011 по делу                       № А63-11222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» (Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 32) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.04.2011 № 778.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников