Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А15-196/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ суд первой инстанции проверил     соблюдение Министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями  Пленума  Высшего   Арбитражного Суда   Российской      Федерации,  данными   в   пункте 4 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,      либо      его      законного      представителя.      В      целях    КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4   Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе    с    тем    КоАП РФ    допускает    возможность    участия    в    рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении  протокола   может   служить  выданная  им   доверенность  на   участие  в  конкретном  административном   деле.  Наличие   общей доверенности на   представление интересов лица без указания   на   полномочия   по   участию   в   конкретном    административном    деле   само   по   себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела отсутствие каких-либо доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки.

Уведомления от 27.12.2010 №05.1-78 и от 20.01.2011 о  необходимости  явки       законного представителя для составления протокола  об административном правонарушении (на 15-00час. 18.01.2011) и для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в области долевого строительства (на 10-00час. 28.01.2011) представителем министерства вручены юристу общества Атаевой Б.Г.

Из материалов дела следует, что при составлении Министерством протокола об административном правонарушении от 18.01.2011 и рассмотрения материалов проверки 28.01.2011 в качестве законного представителя общества участие принимала Атаева Б.Г., полномочия которой на представление интересов общества удостоверены доверенностью от  06.09.2010.

Из текста указанной доверенности следует, что Атаева Б.Г. на представление интересов общества в административных органах в конкретном деле об административном правонарушении не уполномочивалась. Иные доверенности в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным    КоАП РФ.

В соответствии с частями 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и  непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Неуведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доказательства соблюдения установленного порядка привлечения общества к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Министерства подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с часть 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, а также соблюдение им процессуального      порядка     привлечения     юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 АПК РФ), отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2011 по делу №А15-196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.А. Белов   

Судьи                                                                                                     М.У. Семенов

                                                                                                                О.В. Марченко