Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А15-196/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-196/2011

Регистрационный номер 16АП-1457/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено  в полном объеме  17 июня  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Семенова М.У., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2011 по делу №А15-196/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПро», г. Махачкала (ИНН/ОГРН 0562066987/1070562000960) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, г. Махачкала  о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2011 №01/2011-05-1-36 о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнПро»: Атаева Б.Г. по доверенности от 06.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2011 признано незаконным и отменено полностью постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Министерство, административный орган) от 28.01.2011 №01/2010-05.1-36 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее – общество, ООО «ИнПро») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ,  а также несоблюдением процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы, положенные в основу решения суда первой инстанции обусловлены неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным толкованием части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Министерство считает, что административная ответственность по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ наступает не только в отношении застройщика, но в отношении любого иного лица, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Вывод суда о нарушении требований статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению Министерства основан на неправильном токовании разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 02.06.2004 № 10.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, обстоятельствам спора и действующему законодательству.

В судебном заседании 14.06.2011 представитель общества  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя  общества, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения плановой  проверки по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), в адрес общества было направлено уведомление №05.1.36, в соответствии с которыми обществу предложено в срок до 08.12.2010 подготовить и представить документы согласно приложенному требованию в Министерство строительства и ЖКХ РД по адресу: г.Махачкала, пр.Шамиля, 58, 2этаж, отдел по надзору в области долевого строительства.

В связи с тем, что в установленный срок обществом истребованные для проверки документы представлены не были, Министерством по данному факту 10.12.2010 составлен  акт проверки, 18.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

28.01.2011 Министерством вынесено постановление №01/2010-05.1-36 на основании которого общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявление      мотивировано     тем,     что    общество     в     настоящее     время    завершает строительство многоквартирного жилого дома по ул. Генерала Омарова (бывшая улица Венгерских бойцов) в г.Махачкале за счет собственных средств без привлечения денежных средств граждан на праве долевого строительства. Кроме того, 18.01.2011 возражения и доводы общества не рассмотрены, представителю общества вручена копия уже готового протокола об административном правонарушении от 18.01.2011 без рассмотрения объяснений и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов  и (или)  иных объектов  недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 введена Федеральным законом    от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона №214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 2 Закона №214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу требований части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу Закона  № 124-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2008 серии 05-АА №115821 собственником земельного участка площадью 2730 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:0096, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Венгерских бойцов, 1 участок Б, является гражданин Омаров Магомед Гаджимурадович. По Архитектурно-планировочному заданию от 23.04.2008 заказчиком на проектирование 12-этажного многоквартирного жилого дома является гр.Омаров М.Х., а проектировщиком - ООО «ИнПро».

Согласно договору №1 от 01.04.2008 указанный земельный участок  Омаровым   М.Х.  сдан в  аренду обществу для проектирования и строительства 12-ти этажного 3-х подъездного многоквартирного  жилого дома.  Аналогичные   договоры   заключены между арендодателем и арендатором и на 2009-2011 года.

Инспекцией Архстройнадзора по г. Махачкале 31.07.2008 обществу выдано разрешение №66 (срок действия - до 01.10.2008) на строительство внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ (перенос сетей инженерной коммуникации).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, (далее - Правила), предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В    соответствии    с     пунктом     4  Правил   отчетность    представляется   застройщиком    в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

В материалах дела нет документов и административным органом не доказано, что по спорным правоотношениям общество является застройщиком или заказчиком строительства указанного многоквартирного жилого дома.

Судом первой инстанции установлено, что строительство указанного жилого дома ведет ООО «ИнПро» на свои собственные средства. Однако обществом, как застройщиком, не получено разрешение на строительство жилого дома. В нарушение требований пункта 1 статьи 3 Закона №214-ФЗ, договоры аренды земельного участка за 2008-2011 года с Омаровым М.Х. не прошли государственную регистрацию.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки общества административным органом точно не установлено, кто является заказчиком и застройщиком строительства указанного многоквартирного жилого дома.

Фактически из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что заказчиком строительства указанного жилого дома является Омаров М.Г.

Доказательства того, что ООО «ИнПро» является застройщиком и (или) осуществляет строительство за счет привлеченных денежных средств на основании договоров долевого участия, как того требуют положения Закона №214-ФЗ,  в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ возникает в отношении любого, помимо застройщика, лица, деятельность которого связана с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующий