Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А77-344/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Республики от 02.02.2009 удовлетворено заявление  Федеральное государственное унитарное предприятие «Чеченнефтехимпром»    о признании права постоянного бессрочного на земельные участки, на котором расположены принадлежащие ФГУП объекты недвижимости, в том числе парикмахерская № 23, расположенная в Старопромысловском районе на  участке № 36, Объединения рабочего снабжения Нефтегазодобывающего  управления «Старогрознефть» (ОРС НГДУ «Старогрознефть»), (том 1, л.д. 103-109).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии                       95 АА 143444, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республики 25.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 20-20-01/023/2009-401,  зарегистрировано  за  Российской Федерацией право собственности на земельный участок площадью 400, 0 кв. м   из земель поселений – парикмахерская № 23, расположенный по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, 36 участок, кадастровый номер 20:17:0107001:77 (том 3, л.д. 39).

Из представленной выписки из реестра Федерального имущества от 09.04.2009 видно, что  Федеральное государственное унитарное предприятие «Чеченнефтехимпром» является правообладателем на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости – парикмахерская № 23 общей площадью 362,0 кв. м, расположенного по адресу:                         г. Грозный, городок Маяковского, 150 (том 2, л.д. 30).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что парикмахерская № 23, общей площадью 362,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, являлась структурным подразделением Объединения рабочего снабжения Нефтегазодобывающего управления «Старогрознефть» (ОРС НГДУ «Старогрознефть»), которое в свою очередь являлось структурным подразделением Производственного объединения «Грознефть»,                            в последующем преобразованного в Федеральное государственное унитарное предприятие «Чеченнефтехимпром».

Следовательно, при реорганизации и преобразовании расположенных на территории Чеченской Республики государственных предприятий нефтегазового комплекса в форме слияния с образованием нового юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром», подведомственного Минэнерго России, которое является правопреемником имущественных прав и обязанностей, был произведен раздел собственности, в связи с чем находящиеся в ведении предприятий нефтегазового комплекса объекты недвижимости были признаны федеральной собственностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                             к выводу, что парикмахерская № 23, общей площадью 362,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, на земельном участке площадью 400, 0 кв. м,  принадлежала на праве собственности Российской Федерации и с 2001 года находилась на праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром».

О том, что нежилое помещение - парикмахерская № 23 с условным номером                   20-20-01/029/2009-060 находилось на праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром», и прекращено                    в связи с государственной регистрацией права нового правообладателя 25.09.2009,  подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республики от 11.06.2010 № 536/10 (том 3, л.д. 33)

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском                      об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества                    в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее                 иск.

В обоснование исковых требований Комитетом не представлено доказательств того, что объект недвижимости - парикмахерская № 23, общей площадью 362,0 кв. м,   расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, был зарегистрирован на праве государственной собственности за Чеченской Республикой и на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Грозный в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что указанный объект недвижимости находился на праве хозяйственного ведения ФГУП «Чеченнефтехимпром», поэтому в соответствии с распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 21.05.2000 № 72 правом на распоряжение государственным имуществом в Чеченской Республике обладало Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.09.2008 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Грозного Товсултанов Х.И. по сводному исполнительному производству № 1 от 25.01.2006, возбужденному в отношении должника - ФГУП «Чеченнефтехимпром», на основании исполнительных документов, выданных Арбитражными судами Республики Ингушетия, Чеченской Республики                     и Ставропольского края, судами общей юрисдикции на взыскание задолженности по заработной плате, платежей по договорным обязательствам, с участием понятых                        и представителя должника произвел опись и арест имущества должника, в том                   числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 150.

14.10.2008 в адрес руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики Шидаева М.Л. поступила заявка на реализацию арестованного имущества за подписью судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Грозного Товсултанова Х.И.

Согласно части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в соответствии                       с предоставленным ему правом на распоряжение федеральной собственностью                           и с соблюдением правил проведения торгов в форме аукциона опубликовало сообщение                в республиканской газете «Столица» от 18.10.2008 «О проведении аукциона по реализации имущества должника ФГУП «Чеченнефтехимпром» (том 1, л.д. 50).

Победителем торгов признана предприниматель Имакаева З.С., о результатах торгов 18.11.2008 составлен протокол № 12, имеющий согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора купли-продажи, на основании которого по акту приема передачи от 01.12.2008 предпринимателю передано имущество - нежилое помещение площадью 362,0 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 150.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как видно из требований Комитета, истец просит признать торги недействительными по тем основаниям, что реализованное имущество является муниципальной собственностью, однако по изложенным выше основаниям, суд считает, что истец не доказал свое право собственности на имущество и не доказал нарушения его прав проведенными торгами по продаже его имущества, при  наличии у Территориального управления Росимущества полномочий на организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Других доказательств о нарушениях при проведении торгов в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 № 1010-р и Приложения к нему                о передаче предприятий, находящихся в федеральной собственности и передаваемых                в государственную собственность Чеченской Республики, государственные предприятия нефтегазового комплекса, которые в последующем были реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица – федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром», не значатся (том 1, л.д. 56).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ГУП «Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района» г. Грозный структурным подразделением  предприятий нефтегазового комплекса не являлось.

Доводы Комитета о том, что на основании распоряжения правительства Чеченской Республики от 27.12.2006 № 564-р и распоряжения Министерства имущественных                   и земельных отношений Чеченской Республики от 27.03.2007 № 748 –СЛ была осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность г. Грозный находящиеся в государственной собственности Чеченской Республики организации                    в целом как имущественные комплексы, согласно приложению, не могут быть приняты, поскольку из приложения видно, что в муниципальную собственность передано Государственное унитарное предприятие «Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района» г. Грозный (том 1, л.д. 51-52).

При этом суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств, представленные перечни нежилых помещений Старопромысловского ПУЖХ по состоянию на 03.04.2002 и 01.01.2004, в которых указана парикмахерская площадью 360,0 кв.м, расположенная городок Маяковского, 150, поскольку из представленных перечней нежилых объектов невозможно установить, когда и кем указанные перечни составлены, на основании каких правоустанавливающих документов помещения передано в оперативное управление  Старопромысловского ПУЖХ (том 1,             л.д. 101-102, том 2, л.д. 17-19).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в обоснование апелляционной жалобы договор аренды нежилого помещения № 184 от 11.02.2004, заключенный Министерством имущественных и земельный отношений Чеченской Республики (арендодатель), ГУП «ПУЖХ Старопромысловкого района» (балансодержатель) и ООО «Хазалла» (арендатор), учредителем которого является Имакаева З.С., согласно которому обществу было передано на праве аренды встроенное нежилое помещение площадью 360, 0 кв.м, жилого 5-ти этажного дома под литером «А», расположенное по адресу: городок Маяковского, 150, под использование для предоставления бытовых услуг, а также представленные предпринимателем Имакаевой З.С. договор на отпуск тепловой энергии, заключенный 02.06.1993 между Нефтегазодобывающим управлением «Старогрознефть» и Малым предприятием «Хазалла» парикмахерская «№ 23 и ходатайство от 29.08.1995 Нефтегазодобывающего  управления «Старогрознефть» Производственного объединения «Грознефть» к администрации Старопромысловского района о выделении строительных материалов для ремонта парикмахерской № 23 (том 2, л.д. 24-28, том 3, л.д. 19, 20), апелляционный суд приходит к выводу, что помещение парикмахерской № 23, расположенное по адресу: городок Маяковского, 150, находилось в ведении Нефтегазодобывающего управления  «Старогрознефть» Производственного объединения «Грознефть», а при передаче жилого фонда в ведение ГУП «ПУЖХ Старопромысловкого района» помещение парикмахерской без законных оснований было включено в опись  государственного имущества, которое в последующем было передано в муниципальную собственность.

Тот факт, что недвижимое имущество значилось в реестре государственной, а затем              в муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе ГУП «ПУЖХ Старопромысловкого района» не являются доказательствами права собственности или законного владения в соответствии с разъяснениями               Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 29.04.2010.

Более того, после включение указанного объекта в реестр федерального имущества, Комитет издает распоряжение 01.09.2009 № 417 о передаче того же объекта в ведение ГУП «Управление общественного питания» (том 2, л.д. 46-52), тем самым Комитет распорядился имуществом ему не принадлежащим с превышением своих полномочий установленных Положением о Комитете.

Учитывая, что в настоящее время помещение парикмахерской № 23 площадью          362,0 кв.м, расположено на земельном участке площадью 400,0 кв.м, являющегося федеральной собственностью, а помещение принадлежит на праве собственности Имакаевой З.С., право на которое зарегистрировано в установленном порядке, доводы Комитета и третьего лица ГУП «Управление общественного питания» г. Грозный о том, предприниматель Имакаева З.С. незаконно использует помещение, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Комитет не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих наличие     у