Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А61-2391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка по назначению за период до возврата его собственнику в силу пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождает владельца от обязанности по своевременному внесению платы. Также в обоснование своей позиции, общество не представило акт приема-передачи по возврату земельного участка администрации.

Ссылка апеллянта на то, что Постановлением администрации №761 от 27.03.2009 договор аренды расторгнут, в связи с чем арендные платежи не подлежат оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, доказательств возврата арендуемого земельного участка после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено, общество использовало земельный участок без внесения платы, что противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос рассмотрения Администрацией заявления общества о выкупе земельного участка с нарушением сроков, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как он не входит в предмет спора.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на общество.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 100  рублей 00 копеек чеком-ордером от 02.03.2011 по неверным реквизитам и 2 000 рублей 00 копеек чеком-ордером от 01.04.2011 по правильным реквизитам.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 100 рублей 00 копеек, уплаченная чеком-ордером от 02.03.2011  по неверным реквизитам подлежит возврату обществу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2011 по делу №А61-2391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХРВ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХРВ» (РСО - Алания, г.Владикавказ, шоссе Карцинское, 13, ОГРН: 1071516004482) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек, уплаченную чеком-ордером от 02.03.2011 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                   Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  Н. В. Винокурова

                                                                                                                            З. М. Сулейманов