Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А63-160/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, суд пришел к выводу, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению как нормы Закона от 23.09.1992          № 3520-1, так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона от 23.09.1992 № 3520-1 наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно положениям статьи 31 названного Закона правовая охрана наименования места происхождения товара в Российской Федерации возникает на основании его регистрации в порядке, установленном указанным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Наименование места происхождения товара охраняется законом и может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами. Лицо, зарегистрировавшее наименование места происхождения товара, получает право пользования им, если производимый данным лицом товар отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 30 Закона от 23.09.1992 № 3520-1. Право пользования этим же наименованием места происхождения товара может быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же основными свойствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона на основании решения по результатам экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности производит регистрацию наименования места происхождения товара, а также указание и описание особых свойств товара, для которого зарегистрировано наименование места происхождения товара.

Таким образом, наименование места происхождения товара является средством индивидуализации товаров, происходящих из разных географических объектов, и гарантирует особые свойства сопровождаемого им товара. При этом наличие у товара особых свойств является обязательным условием. Товар, сопровождаемый наименованием места происхождения товара, является уникальным, не имеющим равного эквивалента по свойствам. Особые свойства такого товара являются постоянными. Наименование места происхождения товара регистрируется и применяется только в отношении конкретного товара, обладающего постоянными особыми свойствами.

В силу пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым                непротиворечащим закону способом, в том числе размещения этого наименования на этикетках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. Косвенным подтверждением данного вывода является то, что санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях административным предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой охране наименования места происхождения товара в качестве административного правонарушения, необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных правоотношений (введение в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право правообладателя наименования места происхождения товара.

Из приведенных правовых норм следует, что в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному наименованию места происхождения товара правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных права на наименование места происхождения товара; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным наименование места происхождения товара; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых наименование места происхождения товара зарегистрировано; является ли соответствующий товар контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом первой инстанции, в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации за обществом «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» зарегистрировано право пользования наименования мест происхождения товаров: «Ессентуки» (свидетельство № 0023/10 зарегистрировано 14.10.2002, сроком действия до 14.10.2012); наименование места происхождения товара  «Ессентуки № 4» (Свидетельство № 0023/15 зарегистрировано 28.02.2003, сроком действия до 28.02.2013); «Ессентуки № 17» (свидетельство № 0023/16 зарегистрировано 07.02.2003, сроком действия до 07.02.2013) (т. 2 л. д. 81-93).

Закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» на основании свидетельства № 23/6, действующего с 04.10.1999, имеет исключительное право пользования наименованием места происхождения товара «Ессентуки» (т. 2 л. д. 39). Общество вводит в гражданский оборот однородные товары с ООО «ЕЗМВ на КМВ» - минеральную воду «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17», используя при этом наименование места происхождения товара «ESSENTUKY № 4», «ESSENTUKY № 17».

Из приложений к свидетельствам № 0023/15, № 0023/16 следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» зарегистрировано право пользования наименованием места происхождения товара «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17» географического места происхождения Новоблагодарненский участок Ессентукского месторождения минеральных вод.

Согласно декларациям о соответствии от 02.06.2010, 20.07.2010, заключениям о химическом составе бутилированной минеральной воды «Ессентуки № 4» и «Ессентуки       № 17», свидетельством о государственной регистрации от 11.02.2009 закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» использует для производства готовой продукции для дальнейшей ее реализации минеральную воду с иным географическим местом происхождения, чем мест происхождения минеральных вод, приобретаемых и используемых обществом «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»: скважина № 71 Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения, скважина № 47 Нагутского месторождения (т. 1 л. д. 17-31).

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что товар, производимый закрытым акционерным обществом «Водная компания «Старый источник», идентичен по своим особым свойствам с товаром, производимым обществом «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не является обладателем права на наименование места происхождения товара в отношении минеральной воды «Ессентуки № 4» скважина № 71 Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения и «Ессентуки № 17» скважина № 47 Нагутского месторождения, в связи с чем общество не использовало при производстве товара - предмета административного правонарушения, зарегистрированного за ним НМПТ «Ессентуки № 4», «Ессентуки № 17» географического места происхождения - Новоблагодарненский участок Ессентукского месторождения минеральных вод.

Суд указал, что в данном случае обозначения № 4 и № 17 являются неохраняемыми элементами. Сравнение используемых заинтересованным лицом обозначений с зарегистрированным местом происхождения товара позволяет сделать вывод о том, что используемое закрытым акционерным обществом «Водная компания «Старый источник» наименования «ESSENTUKY № 4», «ESSENTUKY № 17» является законным, поскольку общество является зарегистрированным обладателем наименования места происхождения товара «Ессентуки».Обозначения «Ессентуки» и «Ессентуки № 4», «Ессентуки № 17» несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды и дает потребителю достаточную информацию об источнике добычи минеральной воды, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями. Скважины, из которых добывается минеральная вода Ессентуки - 4, Ессентуки - 17, расположены в пределах зарегистрированного географического объекта - Ессентуки - курорт федерального значения. В связи с чем, различие в обозначении «Ессентуки» и «ESSENTUKY № 4», «ESSENTUKY   № 17», которое заключается в наличии № № 4, 17, не может являться основанием для признания незаконным обозначением обществом наименования места происхождения товара.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков контрафактной продукции в отношении предмета административного правонарушения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008      № 328 утвержден «Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на представления права пользования уже зарегистрированным наименования места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации».

Пунктом 13.4.2. данного Административного регламента установлено, что обозначение, регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара, может дополнительно содержать указание на видовое (родовое) обозначение товара, фантазийное обозначение, цифру или число, которые не имеют самостоятельной правовой охраны.

Изложенное означает, что обозначения «Ессентуки № 4», «Ессентуки № 17» несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды и дает потребителю достаточную информацию об источнике добычи минеральной воды, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Обозначение места происхождения товара «Ессентуки» занимает доминирующее положение на этикетке.

В этой связи различие в обозначении «Ессентуки», «Ессентуки № 4»,                «Ессентуки № 17», которое заключается в наличии № 4, № 17, не может являться основанием для признания общества нарушившим статью 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выданное обществу свидетельство на право пользования места происхождения товара «Ессентуки № 4» распространяет свое действие на товар, выпускаемый под обозначением «Ессентуки» независимо от цифрового обозначения.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что таможенным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного