Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А63-160/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-160/2011

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-974/11 (1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционные жалобы Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011 и дополнительное решение от 23.03.2011 по делу        № А63-160/2011 по заявлению Минераловодской таможни к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (ОГРН 1022601450838), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в заседании представителей:

от Минераловодской таможни: Адаменко М.В. – по доверенности от 11.05.2011                      № 07-28/6012, Гречкина А.В. - по доверенности от 25.01.2011 № 07-28/699, Бескровного Р.В. – по доверенности от 17.01.2011 № 07-28/370, Бескровного Р.В. – по доверенности от 17.01.2011 № 07-28/370,

от закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник»: Ткачева Е.В. – по доверенности от 10.05.2011, Бурнацева Е.А. – по доверенности от 10.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»: Соловьевой С.В. – по доверенности от 11.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» (далее - общество, общество «Водная компания «Старый источник») к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Определением суда от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее – общество «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»).

Решением от 17.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных таможенным органом требований по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении таможней нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительным решением от 23.03.2011 суд обязал таможенный орган передать обществу товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10316000621/2010, помещенный на хранение в склад № 3 Минераловодской таможни.

Не согласившись с данными выводами суда, Минераловодская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции от 17.03.2011 и дополнительное решение суда от 23.03.2011, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня полагает, что вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к ответственности, ошибочен. Поскольку телеграмма, уведомившая общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручена охраннику, находящемуся на территории общества, а именно общество, как юридическое лицо, несет ответственность за работу с входящей корреспонденцией. По существу заявленных требований таможня считает, что общество, хотя и владеет свидетельством на право пользования наименования места происхождения товара «Ессентуки» однако совершило правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 Кодекса, поскольку использовало наименование места происхождения товара «ESSENTUKY № 4», «ESSENTUKY № 17» сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17», не имея при этом исключительного права на вышеуказанные наименования.

В судебном заседании представитель таможни обратился с заявлением об изменении апелляционной жалобы, в связи с поступлением разъяснений из Роспатента, и просил отменить судебный акт лишь в части.

Представитель общества пояснил, что общество не располагает документальным подтверждением изменения в свидетельстве № 23/6 наименования места происхождения товара с «Ессентуки» на «Ессентуки № 4», в связи с чем считает необходимым рассмотреть законность принятого судебного акта в полном объеме.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011 и дополнительного решения от 23.03.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей сторон, полагает обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 общество по таможенной процедуре «Экспорт» подало декларацию на товары № 10316090/221110/0003176, в которой товаром № 1 заявлены: вода природная минеральная питьевая лечебно-столовая газированная в ПЭТ бутылках емкостью 1 литр; изготовитель: закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник», товарный знак отсутствует, марка «ЕССЕНТУКИ № 4», количество 9000 литров, 9000 бутылок, стандарт ГОСТ 13273-88; изготовитель закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник», товарный знак отсутствует, марка «ЕССЕНТУКИ № 17», количество 11250 литров, 11250 бутылок, стандарт ТУ 9185-00250243825-03; на 27 (двадцать семь) деревянных поддонах.

Во исполнение контракта от 12.03.2009 № 25/П-09, заключенного между обществом «Водная компания «Старый источник» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «ЕССЕНТУКИ БАЛТИК» (покупатель), по спецификации от 11.11.2010    № 12 отпустило товар обществу «ЕССЕНТУКИ БАЛТИК» (10126, г. Таллин, Тина 21-2, ЕЕ) (т. 2 л. д. 31-34,35) товар: минеральную воду питьевую, лечебную, лечебно-столовую, и безалкогольную продукцию в ассортименте под товарным знаком «Шиппи».

22.11.2010 в адрес Минераловодской таможни поступило письмо общества «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о нарушении обществом «Водная компания «Старый источник» требований законодательства и его исключительных прав; о незаконном использовании обществом зарегистрированного за обществом «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» наименования места происхождения товара «Ессентуки № 4» (свидетельство № 0023/15 зарегистрировано 28.02.2003, сроком действия до 28.02.2013); «Ессентуки № 17» (свидетельство № 0023/16 зарегистрировано 07.02.2003, сроком действия до 07.02.2013) (т. 2 л. д. 21).

23.11.2010 в ходе таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств был установлен следующий товар:

вода газированная «ESSENTUKY № 4» (маркировка на этикетке) разлита в зеленые ПЭТ бутылки с резьбовой крышкой (с маркировкой: «СТАРЫЙ ИСТОЧНИК») объемом 1 литр, которые в свою очередь упакованы в ПЭТ пленку по 6 шт. и размещены на 12-ти деревянных поддонах по 750 бутылок (125 ПЭТ пленок) на каждом поддоне. Вес одной бутылки составляет - 1,088 кг, всего 9000 бутылок, общий вес нетто составил: 9792 кг;

вода газированная «ESSENTUKY № 17» (маркировка на этикетке) разлита в зеленые ПЭТ бутылки с резьбовой крышкой (с маркировкой: «СТАРЫЙ ИСТОЧНИК») объемом 1 литр, которые в свою очередь упакованы в ПЭТ пленку по 6 шт. и размещены на 15-ти деревянных поддонах по 750 бутылок (125 ПЭТ пленок) на каждом поддоне. Вес одной бутылки составляет - 1,058 кг, всего 11250 бутылок, общий вес нетто составил: 11902.5 кг, что нашло свое отражение в акте № 10316090/231110/000539 (т. 2 л. д. 15-19).

По итогам таможенного контроля и проведенной проверки таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2010 (т. 2 л. д. 1-8), 24.12.2010 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе административного расследования в отношении общества таможенным органом составлены протоколы опроса свидетелей от 26.11.2010 (т. 2 л. д. 59-61, 94-97), произведено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, о чем оформлен протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2010 (т. 2 л. д. 43- 46). Изъятые товары по акту приема - передачи вещественных доказательств помещены на ответственное хранение в склад № 3 Минераловодской таможни, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 348 км автомагистрали «Кавказ» (т. 2 л. д. 54-56).

Протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2010 вручен под роспись представителю заинтересованного лица Левшину С.В. в день его составления.

Юридическим лицам - обществу с ограниченной ответственностью «Холод-розлив», обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский пивзавод», закрытому акционерному обществу «Минеральные воды Железноводска», обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», обществу с ограниченной ответственностью «Элита Минерал групп», обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Холод-розлив», зарегистрировавшим право на использование наименование места происхождения товара «Ессентуки», «Ессентуки № 4» или «Ессентуки № 17», таможней направлены запросы об истребовании информации о наличии причиненного ущерба со стороны общества (т. 2 л. д. 103-112, 116-120, 124-125).

На указанные запросы в Минераловодскую таможню поступили письма:

закрытого акционерного общества «Минеральные Воды Железноводска» (от 13.12.2010 исх. № 404) об отсутствии претензий к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» о причинении ущерба использованием наименования места происхождения товара «Ессентуки 4» (т. 2 л. д. 114-115);

общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о нарушении обществом прав общества как правообладателя исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17» (т. 2 л. д. 122-123).

Проведенной в порядке статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертизой от 14.12.2010 № 1560100412 наименования места происхождения товаров, установлено, что указанные на товарах: минеральная вода «ESSENTUKY № 17» и «ESSENTUKY № 4» (объемом 1 литр), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10316000-621/2010, и наименования мест происхождения товаров правообладателя «Ессентуки № 17», «Ессентуки № 4» (свидетельства №№ 0023/10; 0023/15 (приложение № 23/15); 0023/16 (приложение 23/16), выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, тождественны (т. 2 л. д. 140-142).

24.12.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, что послужило поводом для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях.

Отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3502-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» и частью четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ                  «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с использованием места происхождения товара.

Согласно положениям статьи 5 данного Закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса.

Учитывая, что исключительное право на использование наименования места происхождения товара возникло у общества «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в период действия Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» (далее - Закон от 23.09.1992 № 3520-1), а использование заинтересованным лицом наименования места происхождения товара началось в 2010 году, то есть после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской