Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А63-7355/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-7355/2010

30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 мая  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при  ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2011 по делу  №А63-7355/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Государственного учреждения Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» (ИНН 2623005307, ОГРН 1022603028425), Муниципального автономного учреждения «Ставропольское городское лесничество» (ИНН 2634087735, ОГРН 1092635014449), Администрации города Ставрополя, о признании права собственности муниципального образования город Ставрополь на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013501:8, площадью 1959327 кв.м, расположенный примерно в 1,6 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира подстанции «Прибрежная» (адрес ориентира: город Ставрополь, район Сенгилеевского озера) (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края: Батрак Ю.С. (доверенность №09-01/7  от 01.03.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности муниципального образования город Ставрополь на земельный участок площадью 1959327 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира подстанции «Прибрежная», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставрополь, район Сенгилеевского озера, с кадастровым номером 26:12:013501:8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольский лесхоз», Муниципальное автономное учреждение «Ставропольское городское лесничество», Администрация города Ставрополя.

Решением суда от 27.01.2011 в иске отказано ввиду отсутствия законных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные им требования. Апеллянт указывает, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования города Ставрополя, за счет средств местного бюджета проведены работы по межеванию и поставке земельного участка на кадастровый учет. В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов отнесена к вопросам местного значения. Поскольку бремя содержания спорного земельного участка в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник имущества, то за муниципальным образованием следует признать право собственности на городские леса, учитывая, что бремя содержания относится к вопросам местного значения.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью явки его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. В апелляционной жалобе изложена позиция Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относительно обстоятельств рассматриваемого спора. Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, заявитель не сообщил о намерении представить апелляционному суду новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В материалах дела имеются достаточные доказательства для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Муниципальное автономное учреждение «Ставропольское городское лесничество» поддерживает позицию комитета, просит удовлетворить апелляционную жалобу и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2011 по делу  №А63-7355/2010  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.1998 Главой города Ставрополя принято постановление № 4695, которым за Ставропольским лесхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки под лесами, расположенными в административных границах города Ставрополя, общей площадью 3388,5 га, в том числе по Ставропольскому лесничеству – 2066 га (л.д. 103 т. 1).

Постановление принято по материалам проведения лесоустроительных работ, выполненных 2-й Воронежской экспедицией государственного специализированного предприятия «Воронежлеспроект».

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001 № 493 территория общей площадью 862 гектара земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Приозерный».

24.12.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  заключен муниципальный контракт № 7 с ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» на выполнение землеустроительных работ по инвентаризации земель и межеванию границ городских лесов, расположенных вдоль берега Сенгилеевского водохранилища (л.д. 9-12 т. 1).

Во исполнение данного контракта проведены работы по межеванию границ городских лесов и подготовлено землеустроительное дело в отношении 20 земельных участков (л.д. 1-49 т. 2). Схема расположения спорного земельного участка утверждена распоряжением заместителя главы Администрации города Ставрополя от 26.03.2009 № 34-р (л.д. 16, 30-32 т. 2).

Из материалов землеустроительного дела и материалов лесоустройства (в частности, планшета № 11) видно, что спорный земельный участок сформирован на территории, занятой лесами, материалы по лесоустройству которых выполнялись «Воронежлеспроект». В пояснительной записке к схеме расположения спорного участка в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, указано постановление № 4695 от 16.12.1998 (л.д. 31 т. 2).

06.07.2009 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:013501:8 (л.д. 14-20 т. 1).

09.12.2009 Администрацией города Ставрополя принято постановление № 1637 о включении в реестр муниципальной собственности города Ставрополя земельных участков под лесами, расположенными в городе Ставрополе в районе Сенгилеевского озера, в том числе спорного участка с кадастровым номером 26:12:013501:8 (л.д. 79 т. 2).

12.02.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за регистрацией права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Сообщением от 26.03.2010 № 01/009/2010-311 регистрирующий орган отказал Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок (л.д. 21-25 т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок является лесным участком.

Согласно части 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации формы собственности на лесные участки в составе земель, не являющихся землями лесного фонда, определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Также в муниципальную собственность поступают земельные участки, от которых отказались собственники (п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований для признания за спорным земельным участком права муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на положения абзаца 4 пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в силу которого особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления, поскольку, согласно пояснениям его представителя, спорный земельный участок не входит в какую-либо особо охраняемую территорию местного значения, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

Факт включения спорного земельного участка в реестр муниципальной собственности постановлением № 1637 от 09.12.2009 сам по себе не является доказательством возникновения права собственности, что соответствует разъяснениям, изложенным в  пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок вытекает из обязанности муниципального образования нести бремя содержания городских лесов, правомерно отклонен судом, поскольку спорный земельный участок не относится к городским лесам, а является лесным участком. Положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», касающиеся возложения на муниципальное образование бремя по содержанию городских лесов не применяются в отношении лесных участков.

Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его нахождение в границах города Ставрополя сторонами не оспаривается.

Суд правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отнесения земельного участка к муниципальной собственности (за исключением норм Федерального закона от 03.12.2008  № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков