Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А63-12012/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержания заявлений главы КФХ следует, что они оформлены с соблюдением требований статьи 12 Закона № 74-ФЗ.

В отношении испрашиваемых земельных участков за счет главы КФХ организовано проведение работы по их землеустройству, осуществлена их постановка на государственный кадастровый учет.

Между тем, отказывая главе хозяйства в заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном в Законе № 74-ФЗ, администрация мотивировала свой отказ наличием одного участника крестьянского (фермерского) хозяйства, а также наличием нескольких заявок в отношении испрашиваемых участков, что  влечет необходимость проведения торгов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, размер испрашиваемых участков обоснован видами деятельности в области растениеводства, осуществляемыми крестьянским хозяйством; о необходимости испрашиваемой площади для расширения деятельности хозяйства свидетельствует то, что спорные участки ранее находились в фактическом пользовании КФХ и были предоставлены ему согласно постановлениям главы Администрации Кочубеевского района для расширения деятельности (постановление от 24.03.2000 №116, от 26.02.2008 №205).

Доказательств того, что фактическое землепользование осуществлялось хозяйством ненадлежащим образом, не имеется и суду не представлено. При этом в материалы дела представлены доказательства, что глава хозяйства неоднократно поощрялся должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления за заслуги в развитии агропромышленного комплекса в крае и многолетний добросовестный труд, за активное участие и высокие достижения в производстве сельскохозяйственной продукции, за высокие трудовые показатели.

При таких обстоятельствах следует, что спорные земельные участки испрашиваются Лукиновым С.Г. по заявлению для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и при наличии заявления КФХ проведение торгов в отношении спорных участков недопустимо,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация неправомерно ссылается на необходимость их проведения. Глава КФХ относится к категории лиц, для которых в статье 10 Закона об обороте установлен особый порядок предоставления земельных участков и правила статьи 10 Закона о предоставлении земельных участков в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) не распространяются на спорные правоотношения.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно  рассмотрел настоящий спор и не удовлетворил ходатайство Администрации о прекращении производства по делу, поскольку по делу №А63-2670/2010 принят судебный акт  по спору между теми же сторонами  и о том же предмете, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  по делу №А63-2670/10  определением суда первой инстанции от 20.08.2010 прекращено производство по заявлению главы хозяйства к Администрации об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка. Таким образом,  предмет по настоящему делу – отказ Администрации от 16.12.2010 на момент рассмотрения спора по делу №А63-2670/2010  не существовал. В настоящем деле предметом спора является отказ Администрации от 16.12.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации, выраженный в письме от 16.12.2010,  принят в нарушение прав и законных интересов  КФХ  Лукинова С.Г., а также в нарушение Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Поэтому излишне уплаченная главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г. при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению №1 от 20.12.2010 государственная пошлина в сумме 1800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. по государственной пошлине при рассмотрении заявления по первой инстанции в сумме 200 руб. подлежат взысканию с Администрации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011  по делу № А63-12012/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. (ИНН 261001242294, ОГРН 3082648186000)  200 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по первой инстанции. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. (ИНН 261001242294, ОГРН 3082648186000) 1800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению №1 от 20.12.2010г. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                          А.П. Баканов