Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А22-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Однако, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2010 такие данные отсутствуют, в связи с чем не может быть принято, письменным доказательством, отвечающим требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 153, 156 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела расчета стоимости электрической энергии, истец произвел расчет бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость, расчетным путем, исходя из количества часов их использования - 24 часа и фактической мощности токоприемников, в общем размере 4 540 576 кВт*ч на сумму 11 371 935 руб. 57 коп.

Согласно положению пунктов 145, 147, 153, 156 Правил, расчетный способ использованный истцом, применяется на основании соответствующего законного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в случае невозможности достоверно установить количество потребленной электрической энергии в тот или иной период.

Поскольку судом установлено отсутствие безучетного потребления электрической энергии и фактический объем потребленной электрической энергии ответчиком за январь-март 2010 года, исковые требования, рассчитанные по мощности токоприемников, на сумму 11 371 935 руб. 17 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно отчета потребления электроэнергии за март 2010 года, подписанного и заверенного истцом, 29.03.2010 им произведены замеры приборов учета ответчика, из которого следует, что общее количество потребленной электроэнергии за оспариваемый период в размере 554 728 кВт*ч составляет 1 394 586 руб. 01 коп.

Поскольку основанием для взыскания истцом задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии явилось отсутствие у ответчика договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, фактов самовольного подключения ответчика к сети истца и использования электроустановок помимо приборов учета, не выявлено, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2010 фактов нарушения абонентом сохранности пломб средства учета электрической энергии не отражено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика убытков за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.01.2010 - 25.03.2010 исходя из отчета о фактическом потреблении электроэнергии за январь - март 2010 года в размере 554 728 кВт*ч, общей стоимостью 1 394 586 руб. 01 коп.

Доказательств потери электроэнергии по вине ответчика, за период с января - март 2010 года, в сумме 801 524 руб. 54 коп. истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. На основании чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части компенсации потерь электроэнергии, за период с января - март 2010 года, в сумме 801 524 руб. 54 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае судом, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.01.2010 по 25.03.2010 в сумме 1 394 586 руб. 01 коп., однако расчет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 25.03.2010 произведен не был.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 518 руб. 99 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны были быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 77 279 руб. 78 коп., а с ответчика государственная пошлина в сумме 9 654 руб. 88 коп.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением апелляционного суда от 13.04.2011 истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное потребление электрической энергии и государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

изменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» процентов за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.01.2010 по 25.03.2010 и государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» (ИНН 0816001552 ОГРН 1070816001563) в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305 ОГРН 1060814092591) 25 518 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» (ИНН 0816001552 ОГРН 1070816001563) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 654 рубля 88 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305 ОГРН 1060814092591) в доход федерального бюджета Российской Федерации 77 279 рублей 78 копеек государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов