Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А22-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А22-1466/2010

16 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г., полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 по иску открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305 ОГРН 1060814092591) к Муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным жилищным фондом» (ИНН 0816001552 ОГРН 1070816001563), третьи лица – открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК», открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, компенсации потерь электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 786 931 руб. 49 коп. (судья Садваев Б.Б.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» - Дрей А.Н. доверенность от 27.04.2011 №14;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.01.2010 по 25.03.2010, в сумме 11 371 935 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.01.2010 по 26.03.2010, в сумме 573 176 руб. 01 коп., компенсацию потерь электроэнергии, за период с января - март 2010 года, в сумме 801 524 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.02.2010 по 09.09.2010, в сумме 40 295 руб. 36 коп., в общем размере 12 786 931 руб. 49 коп.

Решением от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.01.2010 по 25.03.2010, в сумме 1 394 586 руб. 01 коп, в удовлетворении оставшейся части исковых требований истца по взысканию с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.01.2010 по 25.03.2010, в сумме 9 977 349 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.01.2010 по 26.03.2010, в сумме 573 176 руб. 01 коп., компенсации потерь электроэнергии, за период с января - март 2010 года, в сумме 801 524 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.02.2010 по 09.09.2010, в сумме 40 295 руб. 36 коп., в общем размере 11 392 234 руб. 47 коп. отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 26 945 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 по 26.03.2010 является ошибочным, также суд не принял во внимание составленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1466/2010 подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное потребление электрической энергии и государственной пошлины по иску.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электросетевого имущества, заключенного 11.07.2007 между МУП «Горэлектросети» и истцом, последний приобрел в собственность электросетевое имущество по приложению № 1, 2 к договору.

30.12.2009 между ОАО «ЮМЭК» (Заказчик), действующего в интересах потребителей электроэнергии, и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (п. 2.1 договора с учетом протокола разногласий от 31.12.2009).

Пунктом 3.3.1 договора, с учетом протокола разногласий от 31.12.2009, стороны оговорили, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности.

Из пункта 5.7.договора, с учетом протокола разногласий от 31.12.2009, следует, что исполнитель взыскивает стоимость выявленного бездоговорного объема потребления электрической энергии с лица допустившего бездоговорное потребление на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу.

При обнаружении фактов бездоговорного потребления электрической энергии исполнитель обязан инициировать и/или произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, при этом исполнитель вправе потребовать от потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии возмещения полного ущерба (предоставляя официальные документы, подтверждающие характер и сумму ущерба) понесенного исполнителем, договорным путем или судебным. Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на счет заказчика (п.п. 5.8, 5.9 договора с учетом протокола разногласий от 31.12.2009).

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 9.1 договора, с учетом протокола разногласий от 31.12.2009).

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 истец и ОАО «ЮМЭК» 26.04.2010 произвели зачет взаимных требований согласно которому, ОАО «ЮМЭК» произвел зачет оплаты истца компенсации потерь электроэнергии по договору, а истец, в свою очередь, произвел зачет оплаты по договору услуг по передаче электроэнергии, на сумму 18 210 098 руб. 31 коп., о чем составлен акт.

19.02.2008 распоряжением Мэрии г. Элиста № 189-р ответчику, созданному на основании постановления Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия № 3684 от 28.11.2007, переданы на баланс здания общежития, стоимостью 81 035 934 руб. 25 коп., в том числе общежитие по ул. Клыкова, 92; общежитие по ул. Некрасова, 35; общежитие по ул. Некрасова, 33; общежитие МВД по ул. 8 Марта, 61; общежитие по ул. Н.Очирова, 27; учебный корпус № 2 ГОУ «Элистинское училище искусств им. П.О. Чонкушова» по ул. Н.Очирова; общежитие № 9 на 5 микр.; общежитие по ул. Лиджиева, 16 «б»; общежитие № 5 на 1 микр. Д 4 «б»; общежитие № 4 на 1 микр., д. 4 «а»; общежитие № 3 на 6 микр.; общежитие № 14 на 6 микр.

21.03.2008 между ответчиком и ОАО «Калмэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 0061958 по условиям которого ОАО «Калмэнергосбыт» обязался осуществлять в точках поставки продажу и передачу электрической энергии ответчику. (п. 1.1. договора)

Срок действия вышеназванного договора сторонами определен до 31 декабря, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 12.1. договора).

08.12.2010, в связи с переходом права на распоряжение электроэнергией в г. Элиста к энергосбытовой организации ОАО «ЮМЭК», ОАО «Калмэнергосбыт» письмом известила ответчика о расторжении с 31.12.2009 в одностороннем порядке договора энергоснабжения, а ОАО «ЮМЭК» предложила ответчику заключить с ним договор энергоснабжения на 2010 год, при этом направив последнему проект договора с приложением.

В период с января по март 2010 года между ответчиком и ОАО «ЮМЭК» велись переговоры относительно условий заключения договора энергоснабжения на 2010 год, в результате которых, как установлено судом первой инстанции, 26.03.2010 был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается ОАО «ЮМЭК».

В период с 01 января по 25 марта 2010 года истец, будучи уведомленным об отсутствии договорных отношений у Ответчика с какой-либо энергоснабжающей организацией, бесперебойно осуществлял передачу электрической энергии на объекты ответчика, а последний в свою очередь - принимал ее.

Установление факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в период с 01.01.2010 по 26.03.2010, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Калмыкия суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе - марте 2010 года неоднократно принимал меры по оплате истцу денежных средств за потребленную электрическую энергию.

Поскольку на точках присоединения, количество поступившей электрической энергии фиксировалось приборами учета, то безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика не имелось, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доказательств осуществления ответчиком действий повлекших искажение данных о фактическом объеме потребления им электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

07.09.2010 истцом, в присутствии уполномоченного представителя ответчика, проведена проверка потребления последним электрической энергии, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.01.2010 по 25.03.2010, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной проверки, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2010, истцом произведен перерасчет потребленной ответчиком электрической энергии, за период с 01.01.2010 по 25.03.2010, по присоединенной мощности, без учета показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии составила 11 371 935 руб. 57 коп.

31.03.2010 между ОАО «Калмэнергосбыт» и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов, из которой следует, что по состоянию на 31.03.2010 за Ответчиком числилась дебиторская задолженность в сумме 62 668 руб. 27 коп..

В подтверждение оплаты  принятой электроэнергии ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений № 10 от 13.01.2010, № 22 от 14.01.2010, № 24 от 18.01.2010, № 27 от 19.01.2010, № 30 от 21.01.2010, № 31 от 23.01.2010, № 32 от 28.01.2010, № 36 от 26.01.2010, № 35 от 26.01.2010, № 42 от 29.01.2010, № 44 от 02.02.2010, № 45 от 03.02.2010, № 46 от 06.02.2010, № 47 от 08.02.2010, № 49 от 10.02.2010, № 55 от 17.02.2010, № 54 от 17.02.2010, № 60 от 25.02.2010, № 69 от 10.03.2010, № 78 от 12.03.2010, № 84 от 16.03.2010, № 85 от 22.03.2010, № 94 от 24.03.2010.

31.05.2010 согласно договора уступки права требования, ОАО «ЮМЭК» уступил ОАО «Калмэнергосбыт» оплату долга ответчика по договору энергоснабжения № 0061958 от 01.01.2010, а ОАО «Калмэнергосбыт», в свою очередь, произвел зачет взаимных требований с ответчиком на сумму 62 668 руб. 27 коп..

Письмами от 02.02.2010 № 42, от 11.03.2010 № 122, от 25.03.2010 № 143 с входящими штампами истца ответчик направлял отчеты потребления электроэнергии за январь, февраль, март 2010, однако, истцом данные акты не были приняты в виду, отсутствия у ответчика договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или