Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А63-7496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7496/2010

12 мая 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Мельникова И.М., Марченко О.В.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2010г.  по делу № А63-7496/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г.Кисловодск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь третьи лица - ООО «Стройжилсервис» г.Кисловодск, ООО «Технопром» г.Москва, ООО «Траст-М» г.Ставрополь о признании недействительными решения Управления ФАС по СК от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.  (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Соколов Е.А. по доверенности № 06/01 от 11.01.11 г.;

от Федерального государственного учреждения "Санаторий "Электроника" ФТС России: Красноперова А.И. по доверенности № 3 от 22.03.11 г., Приходько А.Н. по доверенности № 4 от 22.03.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск (далее - заявитель, санаторий, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) и третьим лицам - ООО «Стройжилсервис» г.Кисловодск, ООО «Технопром» г.Москва, ООО «Траст-М» г.Ставрополь о признании недействительными и не соответствующими части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-249-2010 от 23.07.2010 года в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2010г. требования удовлетворены, признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписание № 114 от 23.07.2010г., вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г.Кисловодск.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с него расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что решение и предписание УФАС  не соответствуют части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Суд пришел к выводу, что комиссия государственного заказчика правомерно отклонила заявки двух участников, так как в них не указаны сведения о  качестве, технических характеристиках товаров, используемых в строительстве.

 Управление   Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что суд допустил неправильное толкование статей 34, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов. Указывает, что санаторием размещен заказ не на поставку товаров, а на выполнение работ. Полагает, что поскольку товары используются при проведении подрядчиком строительных работ, то в аукционной документации не должно содержаться условие о качестве товаров, а в заявке  достаточно отразить согласие с условиями технической документации о качестве работ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ФГУ «Санаторий «Электроника» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Поясняет, что государственный заказ размещен, контракт заключен с лицом, выразившим согласие с требованием о качестве товаров, предусмотренным технической документацией, и ставшим победителем; контракт исполнен, работы приняты и оплачены.

В судебном заседании представители Федерального государственного учреждения "Санаторий "Электроника" ФТС России Красноперова А.И., Приходько А.Н. подержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство санатория о приобщении копий контракта, актов о приемке выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2010г.   подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Государственный заказчик   ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России  объявил размещение государственного заказа путем проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»).  Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на электронной площадке «Автоматизированная система торгов, сайт http ://www.sberbank-ast.ru.

На участие в аукционе были поданы 5 заявок с присвоением порядковых номеров 1,2,3,4,5.

В соответствии с протоколом № 1 от 13.07.2010г. состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»).

Заявки ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» были отклонены от участия в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявка под номером 1 ООО «Строжилсервис» отклонена, поскольку   в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе у ООО «Стройжилсервис» отсутствовало согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;  участник размещения заказа не указал сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий) предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделий), модели области применения, страны происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Заявки под номером 2,3,4 были отклонены, ввиду несоответствия их требованиям документации   об   открытом   аукционе   в   электронной   форме   и   действующему законодательству, а именно - в составе первой части заявки участники размещения заказа не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обжаловали действия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России в антимонопольный орган.

Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») с начальной максимальной ценой контракта 36 500 000 рублей признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России   признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России - единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.

Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») аннулировать; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме отменить; протокол №1 рассмотрения первых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; протокол №2 рассмотрения вторых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; аукционную документацию привести в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов; при необходимости размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») провести повторно.  

03.08.2010 санаторий обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ в ранее действовавшей редакции  от 08.05.2010).

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1)   согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2)   сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах,