Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А63-7908/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-7908/2010

03 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2011 по делу №А63-7908/2010 по заявлению Районного потребительского общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., третьи лица – индивидуальный предприниматель Пицакова Е.В., Лапушняков В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Коркмазовой Б.Б. доверенность №07-41/8 от 11.01.2011;

от Районного потребительского общества – Олейник В.А. доверенность от 22.11.2010, Немова А.В. доверенность от 02.06.2009;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кузьминой Наталье Юрьевне, г. Зеленокумск (далее - судебный пристав -исполнитель) с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнению исполнительного листа № 276697, выданному Арбитражным судом Ставропольского края 03.08.2009 по делу №А63-20/09-С1-6 незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением от 06.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление) и индивидуальный предприниматель Пицакова Е.В. (далее – предприниматель, должник) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющаяся должником по исполнительному производству.

Определением суда от 23.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечен судебный пристав Хвостова М.В., которой передано оспариваемое исполнительное производство.

Определением от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лапушняков В.В., являющийся в настоящее время собственником торгового места.

Решением суда от 02.02.2011 требования общества удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края № 276697 от 03.08.2009 по делу №А63-20/2009-С1-6, обязал судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостову М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и совершить действия по надлежащему исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края № 276697 от 03.08.2009 по делу №А63-20/2009-С1-6 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2011 по делу №А63-7908/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению заявителя, суд не принял во внимание неоднократные обращения судебного пристава-исполнителя с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, общество не доказало незаконность действий (бездействия) должностного лица.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2011 по делу №А63-7908/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов - исполнителей УФССП по Ставропольскому краю Бальевич Н.Ю. (в последствии Кузьминой Н.Ю., в связи со сменой фамилии) поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 276697 от 08.07.2009, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-20/2009-С1-6 по заявлению общества к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого торгового места, в котором изложена резолютивная часть решения: выселить из занимаемого торгового места №В/225, расположенного на территории универсального розничного рынка РайПО по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская,2 (л.д.59).

На основании указанного документа в тот же день судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику предлагается немедленно, со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю (л.д.57).

11.08.2009 предпринимателю под роспись вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д.61).

17.08.2009 в ходе совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что решение арбитражного суда предпринимателем не исполнено, в связи с чем, 18.08.2009 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда (л.д.61-62).

20.08.2009 предпринимателю вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа (л.д.64).

21 .08.2009 судебным приставом - исполнителем в арбитражный суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А63-20/2009 -С1-6, способа и порядка его исполнения.

19.09.2009 предпринимателем в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 по делу № А63-20/09-С1-6, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство отложено по заявлению должника.

21.09.2009 в ответе на запрос судебного пристава- исполнителя о разъяснении судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края сообщил, что заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта будет рассмотрено судом по возвращении дела из суда кассационной инстанции (л.д.69).

Определением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 по делу № А63-20/2009 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

30.11.2009 Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения по делу № А63-20/2009-С1-6, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель обязан произвести действия по исполнению судебного акта, согласно данных в исполнительном листе (л.д.73). Дополнительно указано, что вопрос о том, что собой представляет торговое место, занимаемое предпринимателем, не являлось предметом рассмотрения судом, поскольку согласно условий договора аренды № В/225 общество предоставило предпринимателю в аренду торговое место № В/225, а не помещение или торговый павильон. В приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием оснований (л.д.72-74).

09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о вскрытии помещения, данное предупреждение направлено сторонам.

16.03.2010 Пицаковым Олегом Сергеевичем судебному приставу-исполнителю предоставлены договоры купли-продажи торгового павильона и договор купли-продажи имущества от 05.02.2010, заключенные между предпринимателем и Лапушняковым Василием Васильевичем (л.д.106-108).

Данные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения 22.03.2010 судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениме о разъяснении положений исполнительного документа, в котором судебный пристав просит суд дать разъяснения о том, предполагает ли решение суда по исполнительному листу № 276697 замену стороны (л.д.77).

13.04.2010 в Советский районный отдел службы судебных приставов УФССП по СК поступило определение Арбитражного суда Ставропольского края с разъяснением о порядке и способе исполнения по исполнительному листу № 276697, в котором указано, что в рамках рассмотренного судом дела ответчиком являлась предприниматель, в отношении которой принят судебный акт и выдан исполнительный лист. Разъяснено, что по исполнительному листу № 276697 по делу № А63-20/2009-С1 судебный пристав -исполнитель обязан выселить предпринимателя из занимаемого торгового места № В/225, расположенного на территории универсального рынка РайПО по адресу: г.Зеленокумск, ул. Заводская, 2 (л.д.78-90).

30.04.2010 произведена опись имущества, принадлежащего предпринимателю и находящегося на территории универсального розничного рынка РайПО, в торговом павильоне № В/225, составлен акт об освобождении и описи имущества (л.д.88 -105).

18.05.2010 судебный пристав - исполнитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просит суд изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, а именно, выселить предпринимателя и третьих лиц из занимаемого торгового места № В/225, расположенного на территории рынка РайПО, путем временного перемещения своего имущества за территорию рынка и принять обеспечительные меры в виде запрещения предпринимателю Лапушнякову В.В. совершать действия по отчуждению имущества (л.д.81).

Определением суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер отказано, кроме того, суд указал судебному приставу-исполнителю на сроки исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.82-85).

01.07.2010 на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 07/32/2907/15/2009 предано судебному приставу-исполнителю Советского УФССП России по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Кузьминой Н.Ю. на другую должность (л.д.109-113).

02.08.2010 судебным приставом-исполнителем Хвостовой М.В. в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства с просьбой, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 07/32/2907/15/2009 (л.д.114).

Полагая, что неисполнение требований исполнительного документа свидетельствуют о бездействии судебных приставов - исполнителей, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходима совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными