Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А63-8478/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись осуществления покупки 17.01.2010 спорного диска, суд первой инстанции правомерно признал его достоверным и допустимым доказательством.  Указанная видеозапись позволяет установить  факт продажи представленного в материалы дела диска формата МР3 под названием «Ирина Круг&Лариса Кучина», содержащего спорные фонограммы произведений, в магазине, принадлежащем ответчику, а также выдачи покупателю товарного и кассового чеков.

В связи с изложенным довод предпринимателя о том, что видеозапись покупки является ненадлежащим доказательством продажи ответчиком спорного контрафактного диска правомерно отклонен судом первой инстанции.  Заявления о фальсификации в порядке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить напредпринимателя, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 25.02.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу                №А63-8478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиотрович Максима Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           З. М. Сулейманов