Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А63-444/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-444/2010

25 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниленко Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2011 по делу №А63-444/2010 по иску администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412 ОГРН 1022601953956) к индивидуальному предпринимателю Даниленко Анатолию Васильевичу (ИНН 263500598860 ОГРНИП 304263534300398), третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, муниципальное унитарное предприятие города Ставрополя «Стройинвест», Комитет градостроительства администрации города Ставрополя об обязании индивидуального предпринимателя Даниленко Анатолия Васильевича осуществить за свой счет снос торгового павильона, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Мира/улица Расковой, 120 квартал, в районе многоквартирного жилого дома по улице Расковой в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное положение (судья Жирнова С.Л.), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниленко Анатолию Васильевичу (далее - предприниматель), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» и Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязании предпринимателя, осуществить за свой счет снос торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира/ул. Расковой, 120 квартал, в районе многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Расковой, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние (с учетом уточненных требований).

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Решением от 03.02.2011 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал предпринимателя осуществить за свой счет снос торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира/ул. Расковой, 120 квартал, в районе многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Расковой в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскал с предпринимателя в доход бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2011 по делу №А63-444/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что у него имеются все разрешительные документы на установку временного павильона, а также что поскольку он надлежащим образом исполнял обязанности согласно договору аренды, он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Комитет направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя комитета. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2011 по делу №А63-444/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 согласовано градостроительное заключение № 1212, а 18.05.2005 согласован проект границ земельного участка.

11.07.2005 Постановлением Главы города Ставрополя № 2290 предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м. для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском в квартале 120 по улице Мира/Расковой из земель поселений.

В соответствии с данным постановлением предпринимателем с комитетом заключен договор аренды от 08.11.2005 № 4779 земельного участка общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030327:0004, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, в квартале 120 для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском на срок с 11.07.2005 по 09.07.2006. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.10.2004 под № 26:12:030327:0004, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра № 12/04-08-514.

05.10.2005 проектная документация согласована в Управлении архитектуры администрации города Ставрополя. Письмом от 25.12.2007 комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя указал, что не возражает против установки остановочного комплекса со встроенным киоском.

Дополнительными соглашениями от 07.07.2006, 12.11.2007 и 24.06.2008 срок аренды вышеуказанного земельного участка был продлен до 06.07.2009.

Предприниматель неоднократно обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в квартале 120 по улице Расковой/Мира на новый срок для осуществления розничной торговли.

Письмами от 23.11.2009 № 09/02/-01/1-3111, от 28.04.2010 № 1283-09/07-19/5 в продлении срока аренды отказано, в связи с нарушением вида разрешенного использования земельного участка в период с 2005-2009 годы.

18.03.2010 комитетом был осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пересечение улиц Мира/Расковой.

На основании проведенного муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что на земельном участке установлен временный остановочный павильон, принадлежащий Даниленко А.В.(т.1, л.д. 64-65).

Правоустанавливающие документы на земельный участок у Даниленко А.В. отсутствуют.

Считая, что предприниматель Даниленко А.В. самовольно, без правовых оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира/ул. Расковой, 120 квартал, в районе многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Расковой под временным торговым павильоном администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Администрация как лицо, реализующее полномочия собственника в отношении муниципальных земель в Ленинском районе г. Ставрополя, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка в виде возведения и использования торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Ставрополя от 11.07.2005 № 2290 предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском в квартале 120 по улице Мира/Расковой из земель поселений.

18.11.2005 заключен договор аренды земельного участка № 4779, который дополнительными соглашениями от 07.07.2006, 12.11.2007, 24.06.2008 продлевался до 06.07.2009.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно приложению 2 к постановлению главы города Ставрополя с 29.11.2005 № 4810 «Об упорядочении размещения стационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя» разработано положение о порядке работы комиссии по упорядочению размещения стационарны объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя, которая создана в связи с необходимостью принятия комплекса мер по предупреждению: пресечению мелкорозничной торговли в неустановленных местах и упорядочению размещения стационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории город Ставрополя. Комиссия является коллегиальным органом и в своих действиях подотчетна главе города Ставрополя, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации Уставом (Основным законом) Ставропольского края, действующим законодательством Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Ставрополя.

На заседании санитарно-эпидемиологической комиссии администрации города Ставрополя от 17.09.2008 предусмотрено исключить согласование условий реализации продовольственного сырья и продуктов питания в стационарных предприятиях мелкорозничной торговой сети, не соответствующей требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Было принято решение о недопущении выделения земельных участков для размещения объектов торговли и общественного питания при отсутствии возможности их обеспечения водоснабжением и канализацией, в непосредственной близости со стационарными магазинами, на «красной линии» при отсутствии подъездных путей.

Актом экспертного исследования № 152/8 от 14.05.2010 государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы от 17.05.2010 № 152/8/1150 установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, в 120 квартале характеризуется как временное строение.

Предмет договора аренды от 11.07.2005 № 2290 определен в момент его заключения для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском (без права капитального строительства).

Техническим паспортом установлено, что на данном земельном участке находится остановочный павильон в комплексе с временным торговым киоском, общей площадью 52,7 кв.м.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.3. постановления Главы города Ставрополя от 11.07.2005 обязывает предпринимателя произвести демонтаж временного торгового киоска по первому требованию администрации города Ставрополя.

Поскольку договор аренды земельного участка был расторгнут, уведомление от 22.06.2010 о расторжении договора аренды получено предпринимателем 02. 07.2010,