Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А25-1632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

категорий пассажиров, перевезенных автобусным транспортом общего пользования предприятий, входящих в состав ассоциации (приложение - тома 1 - 60).

В материалы дела представлены также акты обследования пассажиропотоков на закрепленной за предприятиями ассоциации маршрутной сети, произведенные во исполнение пункта 34 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта Российской Федерации от 31.12.1981 № 200.

Согласно представленного ассоциацией расчета размера требований видно, что сумма выпадающих доходов за бесплатный провоз льготных категорий пассажиров в 2008-2009, 11 месяцев 2010 составила 70 689 100 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

Однако на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации правовых актов органов государственной власти. Выполнение этой обязанности обществом противоречит целям его деятельности.

Суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов субъекта Российской Федерации.

Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям пассажиров бесплатного проезда.

Поскольку исковые требования основаны на неисполнении обязательств по возмещению платы за проезд по льготам, предусмотренным федеральным законодательством, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния). Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выражается в том, что осуществление вышеперечисленных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств (перемещению бюджетных ассигнований), достаточных для возмещения расходов истца.

Министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования.

Согласно сведениям о реализации льготных проездных талонов автотранспортными предприятиями, входящими в ассоциацию их стоимость за 2008-2009 и 11 месяцев 2010 составила  9 750 016 руб.

Также судом установлено, что представителем министерства было заявлено, что в процессе проверки реестров учета льготных категорий пассажиров, были выявлены пороки в оформлении названных документов на общую сумму 164 458 руб., что не может свидетельствовать достоверности такого учета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит требования ассоциации о компенсации выпадающих доходов, образовавшиеся в результате предоставления льгот при провозе льготных категорий пассажиров пассажирским транспортом в сумме 60 774 100 руб обоснованными и правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

В удовлетворении требования в остальной части судом первой инстанции отказано, ввиду предоставления доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 9 914 500 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2011 по делу №А25-1632/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2011 по делу №А25-1632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Г.В. Казакова