Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А25-1632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А25-1632/2010

22 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2011 по делу №А25-1632/2010 по иску Карачаево-Черкесской автотранспортной ассоциации (ИНН 0901049650 ОГРН 1020900507792) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 70 689 100 рублей (судья Кукоев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – Джанкезова Ш.М. доверенность от 27.01.2011;

от Карачаево-Черкесской автотранспортной ассоциации – Бурляева С.В. доверенность от 20.04.2011, Чортасова В.Г. доверенность от 20.04.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Карачаево-Черкесская автотранспортная ассоциация (далее – истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – министерство) о взыскании 70 689 100 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2008-2009 и за 11 месяцев 2010 г. льгот по перевозке отдельных категорий граждан автомобильным транспортом, принадлежащим предприятиям, входящих в состав ассоциации.

Решением суда от 25.02.2011 суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства за счет Казны Российской Федерации в пользу ассоциации 60 774 600 рублей в счет компенсации выпадающих доходов, в остальной части в иске отказал, взыскал с ассоциации в доход бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ассоциация доказала факт по перевозке пассажиров, пользующихся льготами.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2011 по делу №А25-1632/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец при подаче иска не представил доказательств, подтверждающих спорную задолженность, суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу должен был привлечь к участию в деле главных распределителей бюджетных средств, а также органов социальной защиты населения субъекта. Также, по мнению заявителя, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком, судом не был исследован вопрос о количестве перевезенных истцом льготников и понесенных истцом фактических расходах в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Представитель министерства апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ассоциации с доводами апелляционной инстанции не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ассоциации и министерства, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2011 по делу №А25-1632/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ассоциация является некоммерческой организацией, в состав которой входят ЗАО «Апсны», ОАО «Зеленчукавтотранс», ОАО «АК-1719», ГУП «Малокарачаевское АТП», ОАО «Урупавтотранс», ОАО Хабезтранском», ОАО «Чарх», осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами на пригородных, междугородных и межсубъектных маршрутах, создана в целях координации их профессиональной деятельности представления и защиты, вытекающих из этой деятельности общих имущественных интересов, а также повышения конкурентноспособности членов ассоциации.

Перевозка пассажиров и багажа по регулярным автобусным маршрутам междугороднего и пригородного межрайонного сообщения предприятий ассоциации осуществлялись на основании договоров, заключенных с Министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, которым на ассоциацию возложена обязанность осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров в соответствии с Федеральными и Республиканскими законами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 1, 19).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона о федеральном бюджете на 2008 год от 24.07.2007 №198-ФЗ, статьей 13 Закона о федеральном бюджете на 2009 год от 24.11.2008 №204-ФЗ, статьей 12 Закона о федеральном бюджете на 2010 год от 02.12.2009 №308-ФЗ в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 № 778) определен порядок предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (далее - межбюджетные трансферты).

Межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод министерства о том, что сумма иска не подтверждена, не может быть принят во внимание. Размер понесенных ассоциацией расходов основан на следующих показателях: численность категорий граждан, тариф на проезд; количество провезенных льготных категорий граждан за спорный период.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. Распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации. Законом Карачаево-Черкесской республики от 24.12.2004 установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Карачаево-Черкесской республике.

Согласно ответу № 347/12 от 08.02.2011, на обращение истца, Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР следует, что средства, поступившие из республиканского бюджета в Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, в пределах бюджетной росписи на соответствующий год, направлены на возмещение выпадающих доходов транспортных предприятий, предоставивших проезд по льготным проездным билетам в полном объеме. Кроме выделенных на эти цели средств из республиканского бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, другими средствами на возмещение расходов предприятий Министерство не располагает.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что учет льготных категорий пассажиров, перевезенных автомобильным транспортом истца на пригородных, междугородных и межсубъектных маршрутах в пределах административной территории республики, во исполнение федерального законодательства ведется ассоциацией в реестрах, где отражены данные лица, имеющего право на льготу, категория льготы и стоимость проезда, подтверждающие документы представлены в виде реестров учета льготных