Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А63-9041/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-9041/2010  

21 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АгроЛенд» (ОГРН 10677466865295) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 об установлении размера требований ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» (ИНН 7708100453, ОГРН 1052600577435) к должнику  ООО «Русь» (ИНН 2617009783, ОГРН 1022600937424) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А63-9041/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русь», при участии в судебном заседании представителей ООО «АгроЛенд» - Вороновского А.В. (доверенность от 11.03.2011), Литвиновой Л.Ю. (доверенность № 91 от 18.10.2010), Мендель Е.В. (доверенность от 21.03.2011), представителей ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» - Козьмова Э.С. (директор), Горбачева П.А. (доверенность от 24.12.2010), представителей временного управляющего ООО «Русь» Аргамакова М.Ю. - Гнусина Е.Е. (доверенность от 14.03.2011), Кучерявой М.С. (доверенность от 18.10.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2010 возбуждено производство по делу №А63-9041/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русь».

Определением от 18.10.2010 в отношении ООО «Русь» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Аргамаков М.Ю. Рассмотрение дела по результатам введенной процедуры назначено на 17.03.2011. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 203 от 30.10.2010.

ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок обратилось с заявлением №26/11 от 26.11.2010 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО «Русь» задолженности в размере 43 000 000 руб. по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010.

Определением от 22.12.2010 требования ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 в размере 43 000 000,00 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Русь» в третью очередь (основная группа).

На указанное определение ООО «АгроЛенд» подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой заявитель просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в обоснование заявленных требований документам; не исследован вопрос о правовой квалификации задолженности в размере 43 000 000 руб., основаниях возникновения задолженности,  условиях освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору (форс-мажорных обстоятельств); правомерности уничтожения товара (гербицидов в количестве 4300 тонн), не учтено, что в сумму задолженности в размере 43 000 000 руб. включен НДС в размере 6 559 322,04 руб.; денежные обязательства ООО «Русь» являются убытками, возникшими с момента утраты товара, в связи с чем являются текущими обязательствами должника, что привело к необоснованному включению требований ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в реестр требований кредиторов должника. ООО «АгроЛенд» также указывает, что директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» является Козьмов Эдвард Саввич, в то время как представленные в обоснование заявленных ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» требований документы подписаны Шишкиным Иваном Ивановичем от имени директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг».

Определением от 14.03.2011 в целях проверки довода заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Шишкина Ивана Ивановича полномочий на подписание документов от имени директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг», судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 11 апреля 2011 года. Суд апелляционной инстанции истребовал у налогового органа ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» сведения о том, кто являлся директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» на даты подписания следующих документов: договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010, претензии исх. № 77 от 10.09.2010, товарной накладной от 12.03.2010, счета-фактуры от 12.03.2010 и акта приема-передачи от 26.11.2010.

В судебном заседании 11.04.2011 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Во исполнение определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края, а также Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в материалы дела представлены истребуемые судом сведения (с приложением подтверждающих документов), согласно которым с 23.09.2005 по 24.12.2009 директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» являлся Шишкин Иван Иванович, с 25.12.2009 по 02.02.2010  - Баратов Олег Марлинович, с 03.02.2010 по настоящий момент директором  ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» является Козьмов Эдвард Саввич. На момент подписания договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010, претензии исх. № 77 от 10.09.2010, товарной накладной от 12.03.2010, счета-фактуры от 12.03.2010 и акта приема-передачи от 26.11.2010 директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» являлся Козьмов Эдвард Саввич.

В судебном заседании 11.04.2011 директор ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» Козьмов Э.С. представил копию приказа от 05.02.2010 № 2 о назначении Шишкина И.И. на должность заместителя директора «РосАгроПромСоюз-Юг»; копию доверенности от 05.02.2010, выданной ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в лице директора Козьмова Э.С. Шишкину И.И. на ведение от имени и в интересах ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» переговоров с контрагентами по вопросам заключения договоров в рамках деятельности ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» и заключение сделок по предмету переговоров, подписи договоров на согласованных директором условиях, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения; копию письма Шишкина И.И. на имя директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» Козьмова Э.С. от 05.03.2010 о согласовании заключения договора комиссии с отметкой «согласовано». Козьмов Э.С. пояснил, что Шишкину И.И. были предоставлены полномочия на заключение договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 от имени ООО «РосАгроПромСоюз-Юг», а также подписание документов, вытекающих из указанной сделки. ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в лице директора Козьмова Э.С. не оспаривает представленные в материалы дела и подписанные Шишкиным И.И. документы от имени ООО «РосАгроПромСоюз-Юг».

Представители ООО «АгроЛенд» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение суда отменить по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего ООО «Русь» Аргамакова М.Ю. просил оставить определение суда от 22.12.2010 без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу № А63-9041/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что ООО «Русь» имеет задолженность перед ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в сумме 43 000 000 руб. согласно договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010, по условиям которого ООО «Русь» по поручению ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» обязалось совершить в интересах и за счет последнего от своего имени сделки по продаже товара: гербицид карриджу, ВДГ (в мешках) – 3000 кг, гербицид римус, ВДГ (в мешках) - 1300кг, каждый товар не менее 10 000 руб. за кг, с учетом НДС (18%), в течение 4-х месяцев с момента получения товара; товар, не реализованный в срок, подлежал возврату. Товар был предоставлен согласно счету-фактуре, товарной накладной от 12.03.2010.

Согласно акту осмотра товара от 23.06.2010, подписанному директором ООО «Русь» в присутствии главного бухгалтера и сторожа установлен факт потери товарного вида товара, в связи с сильным ливневым дождем с ураганным ветром в ночь с 22 по 23 июня 2010 года.

В соответствии с приказом об утилизации № 28 от 26.11.2010  составлен акт об уничтожении товара по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 с участием представителей ООО «Русь», ООО «РосАгроПромСоюз-Юг», временного управляющего Аргамакова М.Ю.

По состоянию на 10.09.2010 задолженность по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 составила 43 000 000 руб. Доказательств погашения задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод  ООО «АгроЛенд» об отсутствии у Шишкина Ивана Ивановича полномочий на подписание документов от имени директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг». Представленными в апелляционную инстанцию документами, а также действующим директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» Козьмовым Э.С. подтверждено, что Шишкину И.И., являющемуся заместителем директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг», были предоставлены полномочия на заключение сделок от имени и в интересах ООО «РосАгроПромСоюз-Юг». Действия по заключению договора комиссии были согласованы с директором ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» Козьмовым Э.С. и не оспорены им. В судебном заседании апелляционной инстанции Козьмов Э.С. подтвердил правомочность Шишкина И.И. на подписание договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010, претензии исх. № 77 от 10.09.2010, товарной накладной от 12.03.2010, счета-фактуры от 12.03.2010 и акта приема-передачи от 26.11.2010.

Доводы ООО «АгроЛенд» о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в обоснование заявленных требований документам; не исследован вопрос о правовой квалификации задолженности в размере 43 000 000 руб., основаниях возникновения задолженности, условиях освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору (форс-мажорных обстоятельств); правомерности уничтожения товара (гербицидов в количестве 4300 тонн); не учтено, что в сумму задолженности в размере 43 000 000 руб. включен НДС в размере 6 559 322,04 руб., что привело к необоснованному включению требований ООО «РосАгроПромСоюз-Юг»  в реестр требований кредиторов должника, отклоняются апелляционным судом.

Задолженность ООО «Русь» перед ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в размере 43 000 000 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по  договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010. Факт передачи товара (гербицидов в количестве 4300 тонн) подтверждается товарной накладной от 12.03.2010 и счетом-фактурой от 12.03.2010.  

10.09.2010 ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в адрес ООО «Русь» была направлена претензия (исх. № 77), в которой ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» со ссылкой на пункт 2.6 договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 указало наличие у ООО «Русь» задолженности в размере 43 000 000 руб. и необходимость возврата товара в течение десяти дней, либо погашения задолженности. Претензия получена директором ООО «Русь» Савицким П.В. 10.09.2010, о чем имеется его подпись (л.д.14).

Поскольку товар (гербициды в количестве 4300 тонн) пришел в негодность и был списан комиссией в составе директора ООО «Русь», временного управляющего ООО «Русь», директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг», с участием представителей ООО ТД «Русь», индивидуального предпринимателя Зубенко С.В., обязательства ООО «Русь» по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 подлежали исполнению путем уплаты задолженности в размере 43 000 000 руб.

Таким образом, размер задолженности в сумме 43 000 000 руб. и основание возникновения этой задолженности подтверждаются материалами дела.

Отсутствие подробного описания вышеизложенных обстоятельств в обжалуемом определении не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Довод о том, что в сумму задолженности в размере 43 000 000 руб. необоснованно включен НДС в размере 6 559 322,04 руб., отклоняется апелляционным судом. Цена реализации товара в пункте 1.2 договора комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 определена с учетом НДС (18%). Исходя из правовой природы НДС и положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что указанный налог является косвенным и включается в стоимость товаров, работ, услуг. При этом налоговым законодательством не предусмотрена возможность исключения (при наличии налогооблагаемых операций) из стоимости товаров, работ, услуг ранее учтенного НДС при инициировании в дальнейшем процедуры банкротства.

Довод о том, что ООО «Русь» освобождено от ответственности за неисполнение обязательств по договору в силу форс-мажорных обстоятельств, отклоняется апелляционным судом. В силу пункта 6.2 комиссионер (ООО «Русь») отвечает перед комитентом (ООО «РосАгроПромСоюз-Юг») за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине. В данном случае, должник и временный управляющий не возражают против исполнения обязательств по договору комиссии на реализацию товара №10/03/10/Р от 10.03.2010 и не принимают мер по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по указанному договору и отсутствия их вины в утрате находящегося на хранении товара.

Вопрос