Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А22-1536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1536/2010

21 апреля 2011 года                            Апелляционное производство   № 16АП-695/2011 (1,2)                 

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011,

                                                          постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 по делу №А22-1536/2010 (судья Челянов Д.В.)

по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району, Министерство   здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия

о взыскании убытков в размере 194 988 руб. 64 коп.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району, а при недостаточности денежных средств у должника в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия 297 767 руб. 58 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением в период май – июнь 2010 льгот по оплате электроэнергии.

            Определением суда  от 30.07.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1091/2010.

            Определением арбитражного суда от 06.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

            Определениями суда от 04.10.2010 по делу № А22-1091/2010 в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), а отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району Республики Калмыкия и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением  суда от 04.10.2010 исковые требования общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому район у Республики Калмыкия и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 194 988 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС) расходов, возникших в связи с предоставлением в период май - июнь 2010 года льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений Черноземельского района Республики Калмыкия выделены в отдельное производство.

            Определением арбитражного суда от 11.10.2010 выделенные требования приняты к производству, делу присвоен номер А22-1536/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 взыскано  в пользу общества  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 159 447 руб. 52 коп. убытков, связанных с  предоставлением льгот по оплате за электроэнергию за период май, июнь 2010 года педагогическим работникам Черноземельского района Республики Калмыкия, а также судебных издержек в размере 1 011 руб. 21 коп., всего – 160 458 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные истцом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции исключил сумму налога на добавленную стоимость.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия. Заявитель не согласен с расчетом суммы иска, поскольку в отчет по льготам за май-июнь 2010 года дважды включены одни и те же лица. Считает, что судебные издержки на оплату, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца.

  Общество, в свою очередь, также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера удовлетворения исковых требований. По мнению общества, судом неправильно исчислен размер НДС от суммы иска.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

  Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25.01.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (Поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (Заказчик) и отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району (Плательщик) заключили государственные контракты на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений от 11.01.2010 № 59 и от 21.06.2010 № 1 с приложениями №1 «Реестр педагогических работников образовательных учреждений Целинного района РК», приложение № 2 «Отчет по льготам (реестр потребителей льготной категории)», приложение № 3 «Форма ежемесячного отчета о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов», приложение № 4 «Тарифы на электроэнергию для потребителей РК, действующие с 01.01.2010 по 31.12.2010» (т.1, л.д.13-39, 55-72).

            Согласно п. 1.1 контрактов Плательщик поручает, а Поставщик обязался предоставить  льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании предоставленных Плательщиком реестром Поставщику (приложение №1), в соответствии с нормативно-правовыми актами.

            В свою очередь Плательщик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать

Поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (п. 1.2 контракта).

  Конкретные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контрактов.

            В п. 3.2 государственных контрактов от 11.01.2010 и от 21.06.2010 стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщику. Плательщик, согласно выставленным Поставщиком счетам- фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет Поставщика.

            За период с мая по июнь 2010 года общество предоставило льготы по оплате за электроэнергию педагогическим работникам Черноземельского района в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» (далее – Закон об образовании).

            Так, обществом выставлены Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району для оплаты счета- фактуры от 31.05.2010 и 30.06.2010 на общую сумму 194 988 руб. 64 коп. с учетом НДС.

            Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (подписанными истцом и отделом отчетами о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за май, июнь 2010, списками педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы педагогических работников)

            Министерство здравоохранения и социального развития по Республике Калмыкия задолженность перед ОАО «Калмэнергосбыт» по указанным государственным контрактам  в размере 194 448 руб. 21 коп. не оплатило.

  Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 194 448 руб. 21 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

  Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

  В силу статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации               (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации                 по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит                      к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим   в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007                            № 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 № 52-ФЗ.

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов,               не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно  установил, что Республики Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот,