Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А63-7295/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на экспорт в Российскую Федерацию), не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; заявленная индивидуальным предпринимателем таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Имеющие место вышеуказанные несоответствия сведений в представленных предпринимателем документах и последующее непредставление некоторых дополнительных документов, в том числе и информации по реализуемой на внутреннем рынке цене товара, правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельство недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара. Доказательств обратного предпринимателем в суд первой и апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В судебные заседания апелляционного суда предприниматель Бескоровайная Н.И. не явилась и своих представителей не направила. Дважды обращалась с ходатайством об отложении судебных заседаний. Определением от 28.02.2011 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя и отложил судебное заседание на 21.03.2011, на которое предприниматель также не явилась, заявив ходатайство об отложении в связи с необходимостью получения документов от контрагента из КНР. Определением от 21.03.2011 в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку в нем отсутствует обоснование невозможности предоставления указанных в нем документов от контрагента из КНР в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от предпринимателя Бескоровайной Н.И. Судебное заседание было отложено по другим причинам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что декларантом при декларировании товаров по ГТД № 10316030/190210/0000171 цены сделок документально не подтверждены, поскольку светокопия контракта, в котором отсутствует подпись уполномоченного представителя поставщика, не являются достоверным источником информации о цене сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные таможенным органом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 по делу №А63-7295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Д.А. Белов   

Судьи                                                                                                      О.В. Марченко

                                                                                                                 И.М. Мельников